Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А68-11699/09-563/20. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 апреля 2010 года

Дело № А68-11699/09-563/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Токаревой М.В.,

         Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО ПКФ «РемСтройИнвест-Тула»):

Угрюмова Н.П. - генерального директора (т.1. л.д.76);

от ответчика (ОАО «ПОЛЕМА»):

Антиповой А.С. - представителя по доверенности от 17.09.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ПОЛЕМА» на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 февраля 2010 года по делу № А68-11699/09-563/20 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «РемСтройИнвест-Тула» к открытому акционерному обществу «ПОЛЕМА» о взыскании 1 735 126 руб. 98 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «РемСтройИнвест-Тула» (далее – ООО ПКФ «РемСтройИнвест-Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «ПОЛЕМА» (далее - ОАО «ПОЛЕМА», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 1 735 126 руб. 98 коп., в том числе долга в сумме 1 652 521 руб. 24 коп. и процентов в сумме 82 605 руб. 74 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «ПОЛЕМА» в пользу ООО ПКФ «РемСтройИнвест-Тула» взыскано 1735126 руб. 98 коп., в том числе задолженность в сумме 1 652 521 руб. 24 коп. и проценты в сумме 82605 руб. 74 коп., а также в возмещение расходов на оплату госпошлины 20175 руб. 63 коп. и на оплату услуг представителя 10 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, то суд апелляционной инстанции, в силу приведенной нормы, проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 15.10.07 № 33585-П на выполнение работ по текущему ремонту кровли ОЛП в осях 40-45 А-Ж и 45-48 А-Н/2 ОАО «ПОЛЕМА» на основании утвержденной проектно-сметной документации, в установленные графиком производства работ сроки.

Аналогичный договор заключен сторонами 01.04.08 № 34541-П на выполнение работ по текущему ремонту в здании водопроводной станции ОАО «ПОЛЕМА».

Во исполнение возложенных договорами обязательств истец произвел работы на сумму 6 459 467 руб. 24 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик перечислил истцу 4 806 946 руб.

В результате частичного неисполнения обязательств по заключенным договорам у ОАО «ПОЛЕМА» образовалась задолженность перед ООО ПКФ «РемСтройИнвест-Тула» в размере 1 652 521 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик частично не исполнил обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного договора, истец направил в его адрес претензию с предложением о добровольном погашении задолженности.

В связи с тем, что задолженность не была погашена в добровольном порядке, ООО ПКФ «РемСтройИнвест-Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.      Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик признал требование о взыскании процентов, однако произвел контррасчет суммы процентов, которая, по его мнению, составляет 82 605 руб. 74 коп.

Поскольку истец уменьшил свои требования о взыскании процентов в соответствии с предложенным ответчиком расчетом, то в силу приведенных норм суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты в указанном ответчиком размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов несостоятелен, поскольку опровергается претензией истца (том 1, л.д. 13), из которой следует, что в случае неисполнения обязательств по оплате выполненных работ истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд о принудительном взыскании суммы долга с учетом процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Получение ответчиком указанной претензии подтверждается копией уведомления (том 1, л.д. 10), из которого следует, что ответчик ее получил 14.07.2009 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 февраля 2010 года по делу № А68-11699/09-563/20 в части взыскания с ОАО «ПОЛЕМА» в пользу  ООО ПКФ «РемСтройИнвест-Тула» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 605 руб. 74 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             М.М. Дайнеко

Судьи

       М.В. Токарева

       Ю.А. Волкова