Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А68-13708/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

23 апреля 2010 года

                                            Дело № А68-13708/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2010 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей                                            Волковой Ю.А.,

                                                      Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя): Дорофеевой И.В. (доверенность № 6 от 25.11.2009);

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1527/2010) открытого акционерного общества «Тяжпромарматура», г. Алексин Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 26 февраля 2010 года по делу                  № А68-13708/09 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «НГ-Ремсервис», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Тяжпромарматура», г. Алексин Тульской области, о взыскании 11 776 004 рублей 10 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НГ-Ремсервис» (далее – ООО «НГ-Ремсервис») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Тяжпромарматура» (далее – ОАО «Тяжпромарматура») о взыскании 11 776 004 рублей 10 копеек, в том числе долга в сумме 11 245 271 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 530 732 рублей 62 копеек (том 1, л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26 февраля 2010 года требование о взыскании долга и процентов за период с апреля по сентябрь 2009 года оставлено без рассмотрения. С ОАО «Тяжпромарматура» в пользу ООО «НГ-Ремсервис» взысканы задолженность за февраль 2009 года в сумме 1 586 475 рублей 57 копеек, проценты за период с ноября по декабрь 2008 года и с января по март 2009 года в размере 120 413 рублей 88 копеек и 19 113 рублей 25 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования о взыскании процентов за период с ноября по декабрь 2008 года и с января по март 2009 года отказано (том 1, л.д. 125-129).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Тяжпромарматура» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 26 февраля 2010 года отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение (том 2, л.д. 2-3).

Заявитель жалобы отмечает, что в преамбуле обжалуемого решения неверно указаны сумма иска, представители истца и ответчика, реквизиты доверенностей. Указывает, что резолютивная и мотивировочная части судебного акта противоречат друг другу.

Считает, что судом первой инстанции при начислении процентов не было учтено несоблюдение предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора о взыскании с ответчика суммы пени и что претензия ООО «НГ-Ремсервис» № 256 от 19.05.2009 была направлена в адрес ОАО «Тяжпромарматура» с требованием погасить задолженность в сумме 5 414 540 рублей 92 копеек.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно произвел расчет процентов, поскольку пени могут быть начислены только на дату направления претензии, то есть по 20.05.2009.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство ООО «НГ-Ремсервис» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (том 2, л.д. 16).

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 26 февраля 2010 года отменить и отказать в иске.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 26 февраля 2010 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тяжпромарматура» (Заказчик) и ООО «НГ-Ремсервис» (Исполнитель) 01.08.2007 заключили договор подряда № 01-07Ф/З на проведение работ по нанесению антикоррозийного полиуретанового покрытия «Фрусис-1000А», в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке поверхности перед нанесением и нанесению антикоррозийного полиуретанового покрытия «Фрусис-1000А» на изделия, предоставленные Заказчиком, а Заказчик – по принятию и оплате выполненных работ. Работы выполняются в соответствии с технической документацией на изделия и спецификацией (том 1, л.д. 12-19).

На основании имеющихся в материалах дела спецификаций истцом  выполнены, а ответчиком приняты работы по имеющимся в материалах дела актам на общую сумму 17 952 658 рублей 67 копеек (том 1, л.д. 22-43).

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено, что Заказчик производит 50 процентную предоплату от суммы, указанной в спецификации, в течение трех рабочих дней после ее подписания.

Окончательный расчет осуществляется по факту в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ на основании счета-фактуры (пункты 3.3.1. и 3.3.3. договора).

По имеющимся в материалах дела платежным поручениям судом установлено, что оплата ОАО «Тяжпромарматура» выполненных ООО «НГ-Ремсервис» работ произведена на общую сумму 6 707 387 рублей 19 копеек (том 1, л.д. 49-53, 81-85, 98-111).

 Разделом 7 договора установлено, что споры, которые могут возникнуть при его исполнении, будут разрешаться в досудебном порядке. Срок рассмотрения претензии – 20 дней с момента их получения.

Претензией от 19.05.2009 № 256 истец просил ответчика оплатить работы, выполненные им в ноябре и декабре 2008 года, январе-марте 2009 года на общую сумму 5 414 540 рублей 92 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 716 рублей 29 копеек (том 1, л.д. 44-48).

 Поскольку образовавшаяся задолженность в сумме 11 245 271 рубля 48 копеек ОАО «Тяжпромарматура» не была погашена, ООО «НГ-Ремсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (том 1,   л.д. 3-7).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, но в связи с произведенной ответчиком оплатой за ноябрь и декабрь 2008 года, январь и март 2009 года истец заявлением от 29.11.2009 уменьшил требование о взыскании долга за февраль 2009 года до суммы 1 586 475 рублей 57 копеек, а также за апрель-сентябрь 2009 года. Требование указанной суммы долга за февраль 2009 года признано судом первой инстанции обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на не полученную истцом предоплату необоснованно и что, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по актам истцом рассчитана и предъявлена в размере 120 413 рублей 88 копеек, взысканию подлежит данная сумма, так как суд не может выйти за пределы заявленных исковых  требований. 

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В рамках договора подряда № 01-07Ф/З на проведение работ по нанесению антикоррозийного полиуретанового покрытия «Фрусис-1000А» от 01.08.2007 истцом выполнены работы на общую сумму 17 952 658 рублей 67 копеек, что подтверждено материалами дела (том 1, л.д. 22-43).

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно установлено, что уточненное истцом в процессе судебного разбирательства требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 586 475 рублей 57 копеек, поскольку ее наличие подтверждено при анализе представленных спецификаций, актов (том 1, л.д. 22-43) и платежных поручений (том 1, л.д. 49-53, 81-85, 98-111).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно произвел расчет процентов, поскольку пени могут быть начислены только на дату направления претензии, то есть по 20.05.2009, судом апелляционной инстанции признается неправомерным, поскольку, в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, а не на день предъявления претензии.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 413 рублей 88 копеек судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в преамбуле обжалуемого решения неверно указаны сумма иска, представители истца и ответчика, реквизиты доверенностей, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные нарушения не влияют на правильность принятого Арбитражным судом Тульской области решения от 26.02.2010.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 26 февраля 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Тяжпромарматура».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ОАО «Тяжпромарматура».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26 февраля 2010 года по делу № А68-13708/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тяжпромарматура», г. Алексин Тульской области, – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                 

           Е.В. Рыжова

Судьи

           Ю.А. Волкова

                                                                                                   М.В. Токарева