Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А62-8197/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 апреля 2010 года

Дело № А62-8197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        Дайнеко М.М.,

судей                                                      Токаревой М.В.,

      Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

                                                                Зотовым Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО «Веста НВ»):

не явился, извещен;

от ответчика (Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста НВ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2010 года по делу  № А62-8197/2009 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста НВ» к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 61 585 руб. 10 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста-НВ» (далее – ООО «Веста НВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области  (далее - дапартамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 585 руб. 10 копеек, возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и  расходов по уплате госпошлины в сумме 2 356 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что департамент не истребовал у него необходимые документы для приобретения земельного участка в собственность по льготной ставке, в результате чего получил неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

От истца и ответчика в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, которые удовлетворены судом на основании статьей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, истец на основании договора купли – продажи от 02.09.2008 приобрел земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020521:16 площадью 550 кв.м,    расположенный по адресу: город Смоленск, улица Николаева, д. 50, для использования под частью нежилого помещения.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали цену земельного участка в сумме 138 565 руб. 85 коп.

Каких-либо разногласий к указанному договору не представлено. Договор подписан сторонами добровольно, без принуждения.

Земельный участок был приобретен истцом в размере 4,5% от кадастровой стоимости, что составляет 138 565 руб. 85 коп.

В том случае, если бы директору общества разъяснили его право на выкуп земельного участка по льготной цене, его стоимость рассчитывалась бы в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что составило бы 76 981 руб. 03 коп.

Посчитав, что ответчик своим бездействием повлек продажу земельного участка по завышенной цене, ООО «Веста НВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор купли – продажи земельного участка подписан сторонами в добровольном порядке и не противоречит нормам действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключенности настоящего договора.

 Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в редакции на дату обращения с заявлением о выкупе) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 указанного Закона (ст. 29 Земельного кодекса РФ).

По результатам рассмотрения заявления о возмездном приобретении земельного участка в собственность исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан направить заявителю проект договора купли-продажи либо принять мотивированное решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Поскольку законом или иным нормативным актом на ответчика не возложено обязанности истребовать у истца документы для приобретения последним земельного участка по льготному тарифу, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2010 года по делу  № А62-8197/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     М.В. Токарева

    Ю.А. Волкова