Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А62-8950/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 апреля 2010 года

Дело № А62-8950/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 апреля 2010 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        Дайнеко М.М.,

судей                                                     Токаревой М.В.,

                        Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                             Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Колосков А.А.):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО «Бытовик»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» на определение Арбитражного суда Смоленской области от  15 марта 2010 года по делу № А62-8950/2009 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску Колоскова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» о взыскании стоимости доли в сумме 180 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 977 рублей 80 копеек,

установил:

Колосков Алексей Алексеевич (далее – Колосков А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее – ООО «Бытовик», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Бытовик».

Определением суда от 10 марта 2010 года производство по делу приостановлено и назначена оценочная экспертиза.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Бытовик» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение в части назначения экспертизы.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не проверил полномочия эксперта ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 10 марта 2010 года объявлено о приостановлении производства по делу и назначении оценочной экспертизы.

В силу частей 1, 2 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о назначении экспертизы.

На основании ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что на определения о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО «Бытовик» в части обжалования назначения экспертизы подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Назначение экспертизы и прекращение производства по апелляционной жалобе на определение суда, не подлежащее обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не нарушают конституционных прав заявителя жалобы на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, поскольку эти права могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения им экспертизы.

Поскольку по настоящему делу назначена судебная экспертиза, то суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу, в связи с чем определение в указанной части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» на определение Арбитражного суда Смоленской области от  15 марта 2010 года по делу № А62-8950/2009 в части обжалования определения о назначении экспертизы прекратить.

В части приостановления производства по делу определение Арбитражного суда Смоленской области от  15 марта 2010 года по делу № А62-8950/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

Ю.А. Волкова