Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А54-4888/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                   Дело № А54-4888/2007 С14

29 апреля 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 апреля  2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей              Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СГ-транс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2008 по делу №  А54-4888/2007 С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску открытого акционерного общества          «СГ-транс», г. Москва к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по г. Москве

3-е лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, г. Москва

о признании права собственности,

при участии:

от истца: Филюшкин И.П. - представитель по доверенности от 19.12.2007 №004;

от ответчиков: представители не явились, извещены,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СГ-транс» (далее – ОАО              «СГ-транс») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по г. Москве о признании права собственности на сооружения, расположенные по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Шилово, ул. Рязанская, а именно:

- газопровод высокого (470 п. м) и низкого (80 п. м) давления;

- Стеллу, общей застроенной площадью 3,87 кв. м;

- железнодорожную сливо-наливную эстакаду, общей застроенной площадью 92,85кв. м;

- артскважину;

- две подземные емкости для сбора тяжелых остатков, объемом 2,4 куб. м каждая;

- автодорогу к базе протяженностью 235 м;

- резервуарный парк емкостей для хранения сжиженного газа, общая застроенная площадь 2 449,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО              «СГ-транс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель считает, что вследствие внесения неверных данных об объектах недвижимости в перечень подлежащего приватизации имущественного комплекса нарушены его права и законные интересы.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств нарушения его субъективного права, поскольку в материалы дела представлено Приложение № 1 к распоряжению Минимущества России № 7235-р от 26.12.2003 с ошибочными адресами объектов, на основании которых истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности.

Заявитель полагает, что, поскольку полномочия Минимущества России по передаче федерального имущества унитарных предприятий, зарегистрированных в г. Москве, осуществляет Территориальное управление Росимущества по г. Москве, последнее является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылаясь на ст. 218 АПК РФ, заявитель указывает, что в рамках особого производства арбитражный суд не рассматривает дела об установлении факта принадлежности юридическому лицу имущества на праве собственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Минимущества России № 7235-р от 26.12.2003 «Об условиях приватизации ФГУП «СГ-транс» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» (Приложение № 1) (том 1, л.д. 11-15, 30-33).

На основании названного распоряжения имущество, включая спорные объекты, находившиеся на праве хозяйственного ведения у ФГУП            «СГ-транс», было передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО     «СГ-транс» по передаточному акту от 27.01.2004 (том 1, л.д. 34-37).

Ссылаясь на то, что в передаточном акте от 27.01.2004 и в Приложении № 1 к распоряжению Минимущества России № 7235-р от 26.12.2003 вместо фактического местонахождения спорных объектов по адресу: Рязанская область, п. Шилово, ул. Рязанская, указан адрес: Рязанская область, п. Шилово, ул. Исаева, что не позволяет истцу реализовать свое право на  государственную регистрацию права собственности в отношении спорного имущества, ОАО «СГ-транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на указанные объекты никем не оспаривается, каких-либо доказательств нарушения его субъективного права не представлено.

Вместе с тем суд указал истцу на возможность предъявления заявления в рамках особого производства для уточнения адреса в соответствующих документах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В силу  статьи  11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При этом защита субъективных гражданских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому,  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Кроме того, применение указанного способа защиты  является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права является средством  устранения неопределенности  во взаимоотношениях субъектов, создания  необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как  способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке  посредством официального  подтверждения судом наличия или отсутствия  у истца спорного права.

Указание суда первой инстанции на возможное обращение  ОАО «СГ-транс» с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и уточнения технических данных объекта в соответствующих документах в рамках особого производства не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований,  поскольку по существу ограничивает  право выбора субъектом гражданских правоотношений способа защиты своего права, так как такой выбор зависит исключительно от волеизъявления самого правообладателя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обращение истца в данном случае с иском о признании права собственности является его единственным способом защиты своего права, поскольку реализовать иные способы защиты он не может в силу закона и сложившихся обстоятельств.

Требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии  со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Таким образом, в силу указанных нормативных актов акционерное общество, образованное в порядке приватизации, является собственником имущества, подлежащего приватизации.

Как видно из Приложения № 1 к распоряжению № 7235-р от 26.12.2003, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс» включены в том числе: газопровод высокого и низкого давления (строка 111); стенд-стелла (строка 441); железнодорожная сливо-наливная эстакада(строка 440); артскважина (строка 431); две подземные емкости для слива тяжелых остатков (строка 435, 436); стационарные емкости для хранения (строка 442-448); автодорога к базе (строка 429), расположенные по адресу: Рязанская область, р.п Шилово, ул. Исаева.

Названные объекты переданы в уставный капитал ОАО «СГ-транс»  по передаточному акту от 27.01.2004 с указанием адреса: Рязанская область, р.п Шилово, ул. Исаева.

При этом в части указания местонахождения объектов была допущена явная ошибка.

Так,  согласно  свидетельствам о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «СГ-транс» и техническим паспортам на сооружение – стеллу общей площадью 3,87 кв. м, железнодорожную сливо-наливную эстакаду общей площадью 92,85кв. м, подземные емкости для сбора тяжелых остатков объемом 4,8 куб. м, резервуарный парк емкостей для хранения сжиженного газа общей  площадью 2 449,5 кв.м, газопровод высокого и низкого давления общей протяженностью 550 п. м, автодорогу к базе протяженностью 235 м (том 1, л.д. 47-102) указано местонахождение объектов: Рязанская область, п. Шилово, ул. Рязанская, в то время как в приложении к распоряжению и передаточном акте от 27.01.2004 года указан ошибочный адрес:  Рязанская область, р.п Шилово, ул. Исаева.

Поскольку данная ошибка препятствует государственной регистрации права собственности истца на спорный объект и может быть устранена только в судебном порядке, исходя из доказанности прав ОАО «СГ-транс» на указанные объекты, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2008 года в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску в размере 14 000 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит возврату ОАО «СГ-транс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2008 года по делу № А54-4888/2007 С14 отменить.

Признать за открытым акционерным обществом «СГ-транс» г. Москва право собственности на сооружения, расположенные по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Шилово, ул. Рязанская, а именно: газопровод высокого давления 470 п.м и низкого давления 80 п.м, стеллу общей застроенной площадью 3, 87 кв.м, железнодорожную сливо-наливную эстакаду общей застроенной площадью 92,85 кв.м, артскважину, две подземные емкости для сбора тяжелых остатков объемом 2,4 куб. м каждая, автодорогу к базе протяженностью 235 м, резервуарный парк емкостей для хранения сжиженного газа общей застроенной площадью 2 449,5 кв. м.

Возвратить открытому акционерному обществу «СГ-транс» г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в суме 15 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                  Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                       Н.Ю. Байрамова

                                                                                                   М.В. Никулова