Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А68-10202/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А68-10202/09

20 апреля 2010 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 апреля 2010 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Капустиной Л.А., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «ПКИ Крангормаш», г. Новомосковск Тульской области, на решение  Арбитражного суда Тульской области от 18 января 2010 года по делу  № А68-10202/09 (судья  Алешина Т.В.), принятое

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» - «Тульская региональная генерация», г. Тула,

к открытому акционерному обществу  «ПКИ Крангормаш», г. Новомосковск Тульской области,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии  в сумме 139 796,81 рублей и 18 113,71 рублей пени,          

при участии:

от истца: Аржакова В.В. – представителя по доверенности от 11.01.2010 №11-01-2010-ДР-02;

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Тульская региональная генерация» (далее - ОАО «ТГК-4») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «ПКИ Крангормаш» (далее - ОАО «ПКИ Крангормаш») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 299 482 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 937 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 149 049 руб. 22 коп., от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ПКИ Крангормаш» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что положения пункта 3.7 договора не применяется к истцу, поскольку он составляет проект акта, подписывает его и передает для подписания ответчику, в связи с чем данный акт является обязательным для истца и он не вправе его обжаловать. Считает, что количество энергии, добавленное истцом в марте к данным за январь-февраль 2009 года, следует исключить из расчета.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что истец не знал о неисправности учета узла в инженерном корпусе. Указывает, что акт от 15.01.2009, свидетельствующий, по мнению заявителя, о неисправности узла учета, составлен непосредственно истцом.

Также заявитель полагает, что в расчет количества тепловой энергии, потребленной ответчиком, включены годовые потери по отоплению в наружной сети за январь, февраль 2009 года, которые должны быть отнесены на Сбербанк РФ.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ТГК-4» (энергоснабжающей организацией) и ОАО «ПКИ Крангормаш» (абонентом) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №11-н от 01.01.2008 (т.1, л.д.7-13), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты согласно приложению №2, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящем договоре порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу п.3.2, 3.3 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно-техническими документами и приложением №1.

Согласно п. 4.3 договора оплата потребления тепловой энергии осуществляется абонентом до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, за полный объем теплоэнергии, предусмотренной настоящим договором на расчетный месяц.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом с учетом фактически произведенных платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 до 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора. (п. 6.1, 6.2 договора).

Истец в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 осуществил поставку ответчику тепловой энергии на сумму 409 482 руб. 37 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами (т.1, л.д. 24-28), актами о месячном отпуске тепловой энергии (т. 1, л.д. 39-43).

ОАО «ПКИ Крангормаш» частично (в сумме 110 000 руб.) оплатило поставленную тепловую энергию, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т.1, л.д. 61-63).

Поскольку ОАО «ПКИ Крангормаш» не оплатило указанную тепловую энергию в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности возникшей задолженности по оплате тепловой энергии и на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №11-н от 01.01.2008 (т.1, л.д.7-13).

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 №ВК-4936, (далее - Правила) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно п. 7.1, 7.5 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Как видно, узлы учета ответчика, установленные в инженерном корпусе (з.№22928), лабораторном корпусе (з.№22926), допущены к эксплуатации с 26.10.2007 по 29.05.2010, что подтверждается актами от 26.10.2007 (т.1, л.д.44 - 45).

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 2.3.7 договора установлено, что абонент обязан обеспечивать работоспособность приборов учета, сохранность пломб на приборах учета и соблюдать в течение всего срока действия настоящего договора эксплутационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом.

Как усматривается из материалов дела, узел учета тепловой энергии, потребляемой инженерным корпусом (з.№22928), был неисправен с 15.01.2009, что подтверждается актом обследования технического состояния узла учета тепловой энергии от 27.02.2009 (т.1, л.д.81).

В силу п. 9.7 Правил и 7 приложения №4 к договору время выхода из строя узла учета фиксируется соответствующей записью в журнале с немедленным (не более чем в течение суток) уведомлением об этом энергоснабжающей организации и оформляется Протоколом.

Согласно п.9.9 Правил и п. 9 приложения №4 к договору при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Как установлено судом области и видно из материалов дела, о неисправности узла учета (з.№22928) ответчик сообщил истцу лишь 20.03.2009, что подтверждается письмом генерального директора ответчика №66 (т.1, л.д.79-80).

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент составления акта о месячном отпуске тепловой энергии от 18.03.2009 информация о неисправности прибора учета у истца отсутствовала.

В связи с этим отклоняется довод заявителя, касающийся того, что акты о месячном отпуске тепловой энергии, в силу п. 3.7 договора,  являются обязательными для истца и он не вправе их обжаловать.

Последняя проверка указанного узла учета была произведена 26.09.2008, что подтверждается соответствующим актом (т.1, л.д.46).

Актом от 10.04.2009 (т.1, л.д.49) узел учета тепловой энергии ответчика был повторно допущен к эксплуатации с 10.04.2009.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом положений п. 9.9 Правил, пришел к правильному выводу, что в период с 26.09.2008 по 09.04.2009 количество тепловой энергии, потребленной ответчиком по инженерному корпусу, должно определяться расчетным методом, указанным в договоре, а с 10.04.2009 по 15.05.2009 – по показаниям прибора учета.

При этом судом области правомерно установлено, что в период с января по май 2009 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 385,153 Гкал на сумму 419 049 руб. 22 коп.

Поскольку ответчик частично (в сумме 270 000 руб.) оплатил поставленную ему тепловую энергию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 149 049 руб. 22 коп. и по праву взыскал ее с ответчика.

Довод заявителя о том, что акт от 15.01.2009, составленный непосредственно истцом, подтверждает факт информированности истца о неисправности узла учета, подлежит отклонению.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции и видно из материалов дела, неисправность, установленная в акте от 15.01.2009, не относится к неисправностям, влияющим на работу узла учета тепловой энергии, выявленным лишь 27.02.2009.

Не нашел своего подтверждения в материалах дела довод