Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А09-633/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 апреля 2010 года

Дело № А09-633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., 

при участии: 

от заявителя: Алексеев И.И. – представитель по доверенности от 15.02.2010, паспорт 15 02 № 571627,

ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транспортные линии» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15 февраля 2010 года по делу № А09-633/2010 (судья Грахольская И.Э.),

установил

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные линии» (далее – ООО «Транспортные линии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области, налоговый орган) об оспаривании постановления №2 от 11.01.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Принятым по делу решением заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Транспортные линии» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. При этом заявитель жалобы считает, что налоговым органом осуществлена контрольная закупка, которая отнесена к оперативно-розыскной деятельности, в то время как налоговые органы не наделены полномочиями по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, кроме того, при проведении проверки не было предъявлено никакого предписания на осуществление проверки, а также проверку налоговый орган обязан был проводить в присутствии руководства Общества. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что вода из бара была продана лицом, которое не является работником ООО «Транспортные линии».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 налоговая инспекция, совместно с сотрудником УНП УВД Брянской области Сергеевым Д.Н., провела проверку бара, расположенного  по адресу: г. Брянск, ул. Базарная, д. 1 (бильярдный клуб «Динамик»), принадлежащего ООО «Транспортные линии», по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки установлено, что покупателю, которым выступил сотрудник УНП УВД Брянской области Сергеев Д.Н., при реализации товара – газированного напитка «Seven ap» 0,6 л. – 1 бутылка, стоимостью 60 рублей, не был пробит чек на ККТ.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 17.11.2009 №86, протоколе об административном правонарушении от 21.12.2009 №39.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 11.01.2010 №2 о привлечении ООО «Транспортные линии» к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод Арбитражного суда Брянской области законным и обоснованным, исходя из следующего.

На основании статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Неприменение предприятием или предпринимателем ККТ является основанием для привлечения его к ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Из акта проверки от 17.11.2009 №86, протокола об административном правонарушении от 21.12.2009 №39, письменных объяснений оперуполномоченного УНП УВД по Брянской области Сергеева Д.Н., осуществившего покупку, следует, что он приобрел у маркера клуба Лантушко Д.А. газированный напиток  «Seven ap» 0,6 л. – 1 бутылка, стоимостью 60 рублей, передал маркеру две купюры по 50 рублей, маркер принес сдачу 40 рублей, при этом чек на кассовом аппарате в баре пробит не был, вместе со сдачей передан не был. Из объяснений Лантушко Д.А. следует, что в связи с отсутствием бармена во время покупки он продал воду без чека, так как не имел права работать за кассовым аппаратом бара.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом осуществлена контрольная закупка, относящаяся к оперативно-розыскной деятельности, правом осуществления которой налоговая инспекция не наделена, отклоняется в силу следующего.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Как установлено судом, покупка товара в баре, принадлежащем обществу, в данном случае была произведена сотрудником УНП УВД по Брянской области Сергеевым Д.Н.

В силу положений п. 4 ст. 6, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение проверочной закупки входит в компетенцию органов внутренних дел.

Довод заявителя жалобы о том, что при проведении проверки сотрудники Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области не предъявляли предписания на осуществление проверки, несостоятелен.

Материалами дела подтверждается, что маркер-администратор Лантушко Д.А. был ознакомлен с поручением № 86 от 17.11.2009 о проведении проверки ООО «Транспортные линии», о чем свидетельствует его подпись на поручении.

Ссылка заявителя жалобы на то, что проверку обязаны проводить в присутствии руководящих лиц, необоснованна.

Отсутствие руководителя ООО «Транспортные линии» Петрушина М.Л. в период проведения проверки, составления акта проверки не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, при проведении проверки у работника Общества имелась возможность предъявить относящуюся к предмету проверки необходимую информацию, пояснения, а также при необходимости вызвать должностных лиц или уполномоченных представителей организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что сотрудники, проводящие проверку, не установили личность маркера и его место работы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что продажа товара осуществлена неуполномоченным лицом, необоснованна, поскольку все торговые операции, ведущиеся в баре общества, следует рассматривать как осуществленные от его имени, при этом наступление последствий нарушения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не зависит от наличия у лица, действующего от имени Общества, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях. В данном случае администратор-маркер Лантушко Д.А. не имел права принимать денежные средства от клиента и отпускать товар ввиду отсутствия у него доступа к работе на ККТ.

Вина юридического лица как субъекта административных правонарушений выражается в том, что оно не обеспечило исключение свободного доступа постороннего лица к своему имуществу, что позволило осуществить продажу товара без применения ККТ.

В силу указанных обстоятельств ООО «Транспортные линии» правомерно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15 февраля 2010 года по делу № А09-633/2010 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                  Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                               В.Н. Стаханова

                                                                                                          Е.Н. Тимашкова