Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А68-10923/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                Дело № А68-10923/09

16 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Байрамовой Н.Ю.,         

судей                                            Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альмера» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2009 года по делу № А68-10923/09 (председательствующий судья  Тажеева Л.Д., арбитражные заседатели Шерин В.В., Аксенов О.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:   не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков:  не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Лешкова Людмила Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альмера» (далее – ООО «Альмера», общество), а также к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее – налоговый орган) с иском о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Альмера» от 27.05.2009 и признании недействительным решения налогового органа о внесении в изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), вносимых в учредительные документы юридического лица, принятого на основании вышеназванного решения участников ООО «Альмера».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, заявленные к налоговому органу, просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области от 02.06.2009 № 17116А о внесении в  ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, принятое на основании решения общего собрания участников ООО «Альмера» от 27.05.2009. Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лешкова Татьяна Львовна.

Решением суда области от 22.12.2009 года исковые требования  Лешковой Л.В. полностью удовлетворены (л.д. 87-92).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «Альмера» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить (л.д. 96-99).

Заявитель указывает, что в целях проведения общего собрания директором ООО «Альмера» предпринимались меры по надлежащему извещению истца о проведении общего собрания участников общества.  При этом потребность  принятия обжалуемого решения от 27.05.2009 была обусловлена внесением изменения в банковскую карточку с образцами почерка (в связи с принятием на работу с 01.06.2009 года главного бухгалтера) с подтверждением полномочий директора. В противном случае общество не могло бы проводить операции по счетам ООО «Альмера».

Также заявитель жалобы считает, что суд неправомерно признал недействительным решения налогового органа от 02.06.2009 года, поскольку данное решение было мотивировано обращением ООО «Альмера», которое было подано в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Поданное заявление отвечало требованиям названного закона и к нему были приложены соответствующие документы. Более того, по смыслу Закона №129-ФЗ регистрация юридического лица носит заявительный характер, регистрирующий орган не осуществляет правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из протокола учредительного собрания ООО «Альмера» от 17.08.2005, а также пункта 4.2 Устава общества в редакции, утвержденной на этом собрании, ООО «Альмера» учреждено гражданами Лешковой Людмилой Владимировной и Лешковой Евгенией Александровной. Уставный капитал общества был распределен следующим образом: по 50% у каждого участника ООО «Альмера» (л.д. 12-20).

 Из Протокола № 4 следует, что 29.11.2006 состоялось общее собрание участников 000 «Альмера» (протокол 4), на котором, в том числе, были приняты решения:

- об одобрении сделки по продаже Лешковой Л.В., принадлежащей ей доли в уставном капитале общества в размере 50% третьему лицу - Лешковой Т.Л.;

- об утверждении нового состава участников ООО «Альмера», согласно которому участниками общества следует считать: Лешкову Е.А. - размер доли в уставном капитале в размере 50% и Лешкову Т.Л. - размер доли в уставном капитале в размере 50% (л.д. 22-25).

На основании указанных решений общего собрания участников ООО «Альмера», были утверждены соответствующие изменения в пункт 4.2 Устава общества.

16.03.2007 состоялось общее собрание участников ООО «Альмера» на котором, в том числе, было принято решение об утверждении договоров купли-продажи долей в уставном капитале, в результате которых доли в уставном капитале ООО «Альмера» составляют: Лешкова Т.В. - 50%, Лешкова Л.В. - 50%. Лешкова Е.А. была выведена из состава участников общества на основании договора купли-продажи б/н от 1б.03.2007 (л.д. 26).

На основании указанных решений общего собрания участников ООО «Альмера», также были утверждены соответствующие изменения в пункт 4.2 устава общества (л.д. 27).

Из представленного в материалы дела протокола №2 следует, что 27.05.2009 состоялось общее собрание участников ООО «Альмера», на котором присутствовали участники общества Лешкова Т.Л. и Лешкова Л.В., владеющие долями в уставном капитале указанного общества в размере 50% каждая. В повестке дня указанного собрания значился один вопрос о внесении изменений в устав общества.

По указанному вопросу всеми участниками общества единогласно было принято решение об утверждении следующей редакции п. 8.13.1 устава ООО «Альмера»: «директор общества избирается общим собранием участников на срок не более 5 лет. Директор общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции директора, подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников, на котором избрано лицо, осуществляющее функции директора, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников» (л.д. 28).

На основании указанного решения общего собрания участников ООО «Альмера» в пункт 8.13.1 устава общества внесены соответствующие изменения, которые зарегистрированы на основании решения налогового органа от 02.06.2009 за номером 7116А о внесении изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, поданного в налоговый орган директором ООО «Альмера» Лешковой Т.В.

Как следует из справки консульского отдела Посольства Российской Федерации в Арабской Республике Египет № 349 от 28.06.2009  и подтверждается отметками в заграничном паспорте Лешковой Л.В., последняя с 04.10.2008 по 28.06.2009 находилась в Арабской Республике Египет (л.д. 33).

Ссылаясь на то, что в момент принятия вышеназванного решения Лешкова Л.В. находилась за пределами Российской Федерации и не могла принимать участие в общем собрании участников ООО «Альмера», истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании ООО «Альмера», проведенном 27.05.2009.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения (далее - Закон), предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания следует расценивать в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Данная позиция подтверждается и позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 7769/07 по делу № А40-43600/06-81-218.

Как установлено судом первой инстанции, истец участия в оспариваемом собрании принимать не мог, поскольку на дату его проведения находился на территории Арабской Республики Египет.

При этом ответчик (ООО «Альмера»), в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что истец принимал участие в указанном собрании, не представил.

С учетом того, что истцу принадлежит 50% доли в уставном капитале ООО «Альмера», отсутствие последнего или его уполномоченного представителя на собрании, влечет вывод об отсутствии кворума для проведения собрания и принятия на нем решений.

Из пункта 24 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 05.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что решения, принятые при отсутствии кворума ничтожны независимо от факта их судебного оспаривания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о недействительности решения общего собрания участников ООО «Альмера» от 27.05.2009 оформленное протоколом № 2, поскольку отсутствовал требуемый законом кворум, были приняты при правильном применении норм статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а соответственно - оспариваемые истцом записи от 02.06.2009, внесенные налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц на основании недействительного решения, также являются недействительными, и также были сделаны, по мнению коллегии, при правильном применении судом вышеназванных норм права.

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2009 года по делу         № А68-10923/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Альмера» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Н.В. Заикина  

                                                                                         М.В. Каструба