Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А09-11270/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 апреля 2010 года

Дело № А09-11270/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        Дайнеко М.М.,

судей                                                      Сентюриной И.Г.,

      Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

                                                                Зотовым Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ИП Дмитроченко В.В.):

Желаковича А.С. – представителя по доверенности № 32-01/464453 от 03.12.2009;

от ответчиков (ООО «Славяне»):

(Быков С.В.):

не явился, извещен;

не явился, извещен;

от третьих лиц (ООО «Улисс»):

(ТУФАУФИ по Брянской области):

(УФССП по Брянской области):

не явился, извещен;

не явился, извещен;

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитроченко Владимира Владимировича  на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2010 по делу № А09-11270/2009 (судья Азаров Д.В.), вынесенное по иску индивидуального предпринимателя Дмитроченко Владимира Владимировича к ООО «Славяне», Быкову Сергею Владимировичу, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, ООО «Улисс», Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, о признании торгов недействительными,

установил:

индивидуальный предприниматель Дмитроченко Владимир Владимирович (далее - ИП Дмитроченко В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне»  (далее - ООО «Славяне», ответчик) о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что спор по настоящему делу носит экономический характер, следовательно, должен рассматриваться арбитражным судом. Кроме того, истец указывает, что с привлеченным в качестве ответчика гражданином Быковым С.В. спорных отношений не возникало.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что поверенной организацией ООО «Славяне» было объявлено о проведении торгов в форме аукциона по продаже арестованного и заложенного имущества ООО «Улисс».

Лотом № 7 был выставлен модуль производственного типа «Кисловодск» площадью 1 552,8 кв.м и соответствующий земельный участок.

Информация о проведении торгов была размещена в «Брянской учительской газете» № 39 (347) от 09.10.2009.

ИП Дмитроченко В.В. подал заявку № 18 от 29.10.2009 на участие в проводимых ООО «Славяне» торгах.

Уведомлением № 180 от 09.11.2009 истцу было отказано в допуске к участию в аукционе. Торги были проведены без участия ИП Дмитроченко В.В.

Посчитав, что полученный отказ нарушил его права и законные интересы, ИП Дмитроченко В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с протоколом № 7 от 10 ноября 2009 года победителем торгов по лоту № 7 признан Быков Сергей Владимирович.

В судебном заседании суда первой инстанции от 24.12.2009 представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении Быкова С.В. в качестве ответчика (л.д. 84 – протокол судебного заседания). Определением от 24.12.2009 Быков С.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно ответам МИФНС № 4, № 9 по Брянской области Быков С.В. не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Быков С.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то, с учетом приведенных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

 Поданная апелляционная жалоба не содержит доводов, а лишь выражает несогласие истца с вынесенным определением, кроме того, прекращение производства по настоящему делу в арбитражном суде не препятствует ИП Дмитроченко В.В. обратиться с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2010 по делу № А09-11270/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             М.М. Дайнеко

Судьи

         И.Г. Сентюрина

    Е.В.  Рыжова