Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А62-7919/2009. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 апреля 2010 года

                                                     Дело № А62-7919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика: Иванов М.Н. – начальник юридического отдела по доверенности от 24.12.2009 № 2139,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области на дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 января 2010 года по делу                     № А62-7919/2009  (судья Бажанова Е.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шагова Ирина Алексеевна (далее – ИП Шагова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее – администрация) о признании незаконными:

бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению предпринимателя от 20.08.2009 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства (магазина) в районе жилого дома № 21 2-го микрорайона города Десногорска;

бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению предпринимателя от 20.08.2009 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства (магазина) в районе жилого дома № 6 3-го микрорайона города Десногорска;

бездействия, выразившегося в несовершении действий по выбору земельного участка в районе жилого дома № 21 2-го микрорайона города Десногорска, как не соответствующих положениям статей 30, 31. 32 Земельного кодекса Российской Федерации;

бездействия, выразившегося в несовершении действий по выбору земельного участка в районе жилого дома № 6 3-го микрорайона города Десногорска, как не соответствующего положениям статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными: бездействие администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению индивидуального предпринимателя Шаговой Ирины Алексеевны от 20.08.2009 о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов строительства (магазинов) в районе жилого дома 21 2-го микрорайона города Десногорска и в районе жилого дома № 6 3-го микрорайона города Десногорска, как не соответствующие положениям ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; бездействие администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, выразившееся в несовершении действий по выбору земельного участка в районе жилого дома № 6 3-го микрорайона города Десногорска по заявлению индивидуального предпринимателя Шаговой Ирины Алексеевны от 20.08.2009, как не соответствующее положениям статей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом в нарушение положений ст. 110 АПК РФ судом не был разрешен вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя, заявленных предпринимателем в размере 15 000 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2010 с администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в пользу ИП Шаговой И.А. взыскано 15 000 руб. судебных издержек и 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с дополнительным решением в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., администрация муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании с администрации в пользу предпринимателя 5 000 руб. судебных издержек.

Законность и обоснованность дополнительного решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Шаговой И.А. и Черниковой Е.А. 09.10.2009 заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг, в рамках дела № А62-7919/2009, предмет договора – представление интересов заказчика по заявлению о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении земельного участка для строительства; стоимость услуг по договору в соответствии с п. 5 указанного договора – 10 000 руб.

27.11.2009 составлен акт выполненных работ к вышеуказанному договору. Из содержания акта видно, что Черниковой Е.А. в рамках заключенного договора оказаны предпринимателю Шаговой И.А. следующие услуги: первоначальная консультация, оценка судебной перспективы дела; поиск и обобщение правовой информации, необходимой для подачи заявления; подготовка заявления о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении земельного участка для строительства, включая отправку заявления через ФГУП «Почта России»; подготовка иных процессуальных документов; устные консультации заказчика; участие в заседании Арбитражного суда Смоленской области 26.10.2009, 11.11.2009, 27.11.2009. Предпринимателем подтверждается, что услуги по указанному договору оказаны в требуемом объеме, претензий по качеству услуг не имеет.

Стоимость услуг в размере 10 000 руб. оплачена заказчиком исполнителю в полном объеме 27.11.2009. Претензий по оплате услуг, предусмотренных указанным договором, исполнитель не имеет.

ИП Шагова И.А. 16.11.2009 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несовершении действий по выбору земельного участка для строительства, и обязании устранить допущенные нарушения (дело                           № А62-8873/2009), в связи с чем 12.11.2009 между Шаговой И.А. и Черниковой Е.А. заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг; стоимость услуг по договору – 5 000 руб.

К указанному договору 27.11.2009 составлен акт выполненных работ, из содержания которого видно, что Черниковой Е.А. в рамках заключенного договора оказаны предпринимателю Шаговой И.А. следующие услуги: поиск и обобщение правовой информации, необходимой для подачи заявления; подготовка заявления о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несовершении действий по выбору земельного участка для строительства, предусмотренных Земельным кодексом РФ; устная консультация заказчика; участие в заседании Арбитражного суда Смоленской области 27.11.2009. Предпринимателем подтверждается, что услуги по указанному договору оказаны в требуемом объеме, претензий по качеству услуг не имеет.

Стоимость услуг в размере 5 000 руб. оплачена заказчиком исполнителю в полном объеме 27.11.2009. Претензий по оплате услуг, предусмотренных указанным договором, исполнитель не имеет.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2009 дело № А62-8873/2009 объединено в одно производство с делом № А62-7919/2009 с присвоением номера А62-7919/2009.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. № 121) предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112). При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, то суд в отсутствие доказательств о разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из имеющихся в деле договоров на оказание консультационных (юридических) услуг следует, что Шагова И.А. (заказчик) поручает, а Черникова Е.А. (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по консультации, подготовке документов и представлению интересов заказчика в суде по заявлению о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок заявления о предоставлении земельного участка для строительства и по заявлению о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несовершении действий по выбору земельного участка для строительства, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

Факт выполнения юридических услуг по договорам от 09.10.2009 и 12.11.2009, а также их оплаты подтверждается материалами дела.

При этом доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя администрацией не представлено. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что размер расходов адекватен объему оказанных услуг и не выходит за рамки разумных пределов. Вместе с тем, поскольку решением суда от 30.12.2009 заявленные ИП Шаговой И.А. требования были удовлетворены не в полном объеме, в силу нормы о пропорциональности отнесения судебных расходов, содержащейся в ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя не могли быть полностью отнесены на ответчика.

Кроме того, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу № А62-7919/2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 30 декабря 2009 года по делу № А62-7919/2009 в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, выразившегося в несовершении действий по выбору земельного участка в районе жилого дома № 6 3-го микрорайона города Десногорска по заявлению индивидуального предпринимателя Шаговой Ирины Алексеевны от 20.08.2009, как не соответствующего положениям статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, отменено.

Таким образом, исходя из требований ст. 110 АПК РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что понесенные ИП Шаговой И.А. судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению ей за счет ответчика в сумме 10 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 января 2010 года по делу № А62-7919/2009 изменить.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя Шаговой Ирины Алексеевны 10 000 рублей судебных издержек.

В остальной части дополнительное решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       Н.В. Еремичева

       В.Н. Стаханова