Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n  А68-14417/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

14 апреля  2010 года.                                                          Дело  №А68-14417/09

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    14 апреля  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                                    

судей    Тиминской О.А. и Тимашковой Е.Н.,                      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-1279/2010) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области                                                                                                                                                                  на решение Арбитражного суда Тульской  области  от 01.02.2010                                                      по делу №А68-14417/09 (судья Елисеева Л.В.), принятое    

по заявлению государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро приборостроения»                                                                                                                                                                 

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Тулы,

третьи лица: Управление   Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение государственный институт прикладной оптики»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              о признании недействительным постановления от 17.12.2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,  

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: Бадалов Б.С., начальник юридического отдела, доверенность от 01.01.2010 №05-10,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: УФССП  по Тульской области –  Назаров И.Б., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 12.01.2010 №2,

ФГУП «Научно-производственное объединение государственный институт прикладной оптики»   - не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие «Конструкторское бюро приборостроения» (далее –  предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области  от 17.12.2009  о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2010  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФССП по Тульской области  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального  права.

Представители Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области и ФГУП «Научно-производственное объединение государственный институт прикладной оптики» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей названных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  их  отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов от 01.09.2009 №АС001146331, выданных Арбитражным судом Тульской области, на взыскание с ГУП «Конструкторское бюро приборостроения» в пользу ФГУП «Научно-производственное объединение «Государственный институт прикладной оптики» 1 285 158,25 долларов США по курсу ЦРБ на день перечисления и  100 000 руб. государственной пошлины судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП г. Тулы   Денисова Г.А. 25 ноября 2009г.  вынесла постановления  о возбуждении исполнительных производств и присоединении их к сводным с присвоением номеров №70/30/7215/4/2009 и №70/30/7215/4/2009. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся  в исполнительных документах, составляет  5 дней (л.д.13-16).

Указанные постановления   предприятием (должником в исполнительном производстве)  получены  08.12.2009г.

11 декабря 2009, т.е. до истечения срока для добровольного исполнения исполнительных  листов,  ГУП «Конструкторское бюро приборостроения»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (исполнительное производство №70/30/7216/4/2009, л.д.21)  и с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта (исполнительное производство №70/30/7215/4/2009, л.д.20).

В рамках исполнительных производств №70/30/7215/4/2009, №70/30/7216/4/2009 судебным приставом вынесено постановление от 17.12.2009г. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся  на расчетных счетах №№40502810100000000016, 405284080040000003   в Тульском филиале АБ «Газпромбанк».

Рассмотрев дело по существу, и удовлетворив  заявленные требования предприятия, суд первой инстанции  исходил из  следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу  статьи 37  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ)  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 5 части 7 статьи 36  названного Закона предусмотрено, что в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения со дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего  в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительные действия по наложению ареста на денежные средства должника после вынесения Арбитражным судом Тульской области определения о назначении судебного заседания по рассмотрению  заявлений должника об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда по делу №А68-3614/09 и  получения вступившего в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения  указанных обращений  противоречат статьям 36, 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить и в удовлетворении  требования ГУП «Конструкторское бюро приборостроения» отказать. 

Согласно части 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.  

По смыслу вышеуказанной нормы Закона №229-ФЗ само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе.  Реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения  возможна только после ее предоставления судом.  Данный подход к рассмотрению спора соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.02.2010г. №15944/09.

В рассматриваемом случае арбитражным судом не предоставлена отсрочка,  рассрочка исполнения судебного акта, поскольку ГУП  «Конструкторское бюро приборостроения» отказалось от  поданных им заявлений (л.д.73-76).

Таким образом,  постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области  от 17.12.2009  о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не противоречит требованиям ст. 36, ст. 39,              ст. 40 Закона №229-ФЗ, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда Тульской области  от 01.02.2010                                                      по делу №А68-14417/09  отменить.

В удовлетворении требований государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро приборостроения» о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области  от 17.12.2009  о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации отказать.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа  в                 г. Брянске   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           А.Г.  Дорошкова

Судьи

            О.А. Тиминская      

           Е.Н. Тимашкова