Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А09-7234/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                              Дело № А09-7234/2008

13 апреля 2010 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 апреля 2010 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Военно –воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 11 января 2010 года по делу  № А09-7234/2008 (судья Кожанов А.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянское Агентство Инвестиций в Социальное Строительство», г. Брянск,

о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Брянское Агентство Инвестиций в Социальное Строительство», г. Брянск, в исполнительном производстве № 10004/12АС/2009/99 по исполнительному листу № 160685 от 13.01.2009 по делу № 7234/2008-7 на Ферубко Артема Олеговича, г. Брянск, в части взыскания с федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Военно –воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва, 2 529 450 руб.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянское Агентство Инвестиций в Социальное Строительство», г. Брянск,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Военно –воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва,

заинтересованные лица: Ферубко Артем Олегович, г. Брянск, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, судебный пристав-исполнитель Малкина М.В.

о взыскании 29 944 087 руб.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,  извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного   суда  Брянской   области   по  делу  №А09-7234/2008   от 08.12.2008 с федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУП «СУ ВВС Минобороны РФ»), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянское Агентство Инвестиций в Социальное Строительство» (далее – ООО «БАИСС»), г.Брянск, взыскана задолженность в сумме 29 944 087 руб. и госпошлина в сумме 30 000 руб.

Решение Арбитражного суда Брянской области  по  делу  №А09-7234/2008   вступило в законную силу.

13.01.2009 Арбитражным судом Брянской области выдан исполнительный лист №160685 на взыскание с ФГУП «СУ ВВС Минобороны РФ» в пользу ООО «БАИСС» задолженности в сумме 29 944 087 руб. и госпошлины в сумме 30 000 руб.

17.12.2009 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление  ООО «БАИСС» о замене взыскателя  ООО «БАИСС» в исполнительном производстве № 10004/12АС/2009/99 по исполнительному листу №  160685 от 13.01.2009 г. на Ферубко Артема Олеговича в части взыскания с ФГУП «СУ ВВС Минобороны РФ» 2 529 450 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11 января 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ФГУП «СУ ВВС Минобороны РФ»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на решение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-7234/2008 от 08.12.2008 им подана кассационная жалоба. Утверждает, что исполнение обжалуемого определения может нарушить права и законные интересы ФГУП «СУ ВВС Минобороны РФ». 

Ферубко А.О. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ферубко А.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц. 

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Брянской области  надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением  Арбитражного   суда  Брянской   области   от 08.12.2008 с ФГУП «СУ ВВС Минобороны РФ» в пользу ООО «БАИСС» взыскана задолженность в сумме 29 944 087 руб. и госпошлина в сумме 30 000 руб.

13.01.2009 взыскателю был выдан исполнительный лист №160685.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москва Малкиной М.В. от 27.02.2009 возбуждено исполнительное производство №10004/12АС/2009/99 по исполнительному листу №160685.

01.10.2009 между ООО «БАИСС» (сторона-1) и Ферубко А.О. (сторона-2) был заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым сторона-1 уступает стороне-2 свои права требования по исполнительному листу №160685, выданному Арбитражным судом Брянской области 13.01.2009, о взыскании в пользу ООО «БАИСС» с ФГУП «СУ ВВС Минобороны РФ» в сумме 2 529 450 рублей, а сторона-2 принимает их на себя в указанном объёме.

ООО «БАИСС» направило в адрес ФГУП «СУ ВВС Минобороны РФ» уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку ООО «БАИСС» выбыло из правоотношений по исполнению судебного акта, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Вынося определение, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности правопреемства Ферубко А.О. прав требования ООО «БАИСС» к  ФГУП «СУ ВВС Минобороны РФ».

Данные выводы суда первой инстанции являются  правильными.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных норм права следует, что существенным условием договора уступки права требования является наличие права (требования) у кредитора, принадлежащего ему на основании обязательства, а также наличие самого обязательства, из которого возникает уступаемое право.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об уступке прав от 01.10.2009 ООО «БАИСС» уступило Ферубко А.О. право требования по исполнительному листу №160685, выданному Арбитражным судом Брянской области 13.01.2009, в сумме 2 529 450 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО «БАИСС» обязано передать Ферубко А.О. все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления указанных прав требования.

Таким образом, в указанном договоре уступки права требования стороны определили обязательство и объем передаваемых прав, другие существенные условия также согласованы сторонами и содержатся в договоре, что соответствует ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной нормы следует, что замена стороны в конкретном материальном правоотношении (уступка требования,  перевод долга) влечет за собой процессуальное правопреемство.

Поскольку в результате заключения договора об уступке прав от 01.10.2009 изменился взыскатель по исполнительному листу №160685, суд первой инстанции по праву произвел замену стороны взыскателя ООО «БАИСС» его правопреемником Ферубко А.О.

При этом довод заявителя о том, что на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2008 им подана кассационная жалоба, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Приложенная к апелляционной жалобе копия кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 по делу №А09-7234/2008 не влияет на обоснованные выводы суда области о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что процессуальное правопреемство может нарушить права и законные интересы должника, заявителем не мотивирован, поэтому судом апелляционной инстанции не принимается.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «СУ ВВС Минобороны РФ».

Руководствуясь ч. 5 ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11 января 2010 года по делу №А09-7234/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации», г.Москва, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                  Л.А. Капустина 

                                                                                              М.В. Каструба