Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А23-5770/09А-14-283. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 апреля 2010 года

                                          Дело № А23-5770/09А-14-283

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от заявителя: Ломаченко В.В. – исполнительный директор по доверенности от 16.11.2009 № 20-09, паспорт 29 03 № 890257,

от ответчика: Лиргамир Е.В. – консультант отдела правового обеспечения по доверенности от 31.03.2010 № 01-17/05/11255, удостоверение от 11.02.2009 № 19,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 28 января 2010 года по делу № А23-5770/09А-14-283  (судья Смирнова Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадровый центр» (далее – ООО «Кадровый центр», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственному учреждению – Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ КРО ФСС, ответчик) о признании недействительным решения от 28.09.2009 № 557 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, а также просило взыскать денежные средства в размере 46 088 руб. в счет возмещения части пособия по беременности и родам по больничному листу ВТ № 3360660 от 01.06.2009.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Государственное учреждение – Калужское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Калужской области, заявитель жалобы ссылается на недобросовестность в действиях Общества, так как оно злоупотребило своим правом и искусственно создало ситуацию, связанную с выплатой завышенного размера пособия по беременности и родам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Кадровый центр» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1074028001871, применяет специальный налоговый режим и зарегистрировано в качестве страхователя в Калужском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

Главным специалистом-ревизором ГУ КРО ФСС, на основании решения управляющего отделением  ГУ КРО ФСС от 31.08.2009 № 557, была проведена выездная проверка ООО «Кадровый центр» по вопросу расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения Фонда. Результаты проверки оформлены актом от 04.09.2009 № 557с/с.

Как отражено в акте проверки, Обществом на должность исполнительного директора с окладом в размере 19 000 руб., а также на 0,5 ставки бухгалтера с окладом 4 000 руб., за 4 месяца перед наступлением отпуска по беременности и родам, была принята Ломаченко В.В. Одновременно Ломаченко В.В. была принята по совместительству в ООО «НПП «Промышленные продукты» на должность главного бухгалтера на 0,5 ставки с окладом 20 000 руб., а также выполняла обязанности штамповщика упаковочных изделий с доплатой к окладу  5 000 руб. Учредителем данных организаций является Ломаченко С.С. — супруг Ломаченко В.В. Таким образом, рабочий день Ломаченко В.В. составлял 24 часа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ГУ КРО ФСС РФ посчитало, что установление работнику перед наступлением отпуска по беременности и родам оклада в размере 23 000 руб. может быть расценено как злоупотребление правом, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер пособий по данному страхователю должен быть определен исходя из суммы 13 500 руб., которая состоит из 4 000 руб. — оклад бухгалтера по 0,5 ставки и 9 500 руб. — 0,5 ставки исполнительного директора, так как сотрудник, временно назначенный на должность исполнительного директора, выполняет работу на условиях неполного рабочего дня. В результате пособие по беременности и родам по итогам проверки должно составлять 63 363 руб. 42 коп против исчисленной суммы пособия 109 452 руб.

Управляющим ГУ КРО ФСС 28.09.2009 были рассмотрены материалы проверки, о чем составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя и принято решение от 28.09.2009 № 557 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в сумме 46 088 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Кадровый центр» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта злоупотребления правом с целью возмещения расходов за счет средств регионального отделения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Калужской области законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Условия и порядок пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.06 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих медицинскому страхованию» (далее - Федеральный закон от 29.12.06 №255-ФЗ).

Согласно п.4 ст.3 указанного закона финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (перешедшими на упрощенную систему налогообложения либо являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога), а также лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.12.02 №190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному пенсионному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» (далее - Федеральный закон от 31.12.02 №190-ФЗ).

В силу ч.3 ст.2 Федерального закона от 31.12.02 №190-ФЗ иные виды пособий (в том числе по беременности и родам) выплачиваются работникам, занятым в организациях или у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, за счет средств Фонда социального страхования РФ в соответствии с федеральными законами.

Как установлено ст.14 Федерального закона от 29.12.06 №255-ФЗ, пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования в РФ в соответствии с главой 24 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.06 №255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (работодателем) и Ломаченко В.В. (работником) имеются трудовые отношения, что подтверждается трудовым договором от 09.02.2009 № 1-09 и записями в трудовой книжке; представленный Ломаченко В.В. листок нетрудоспособности серии ВТ № 3360660 от 01.06.2009 свидетельствует о наступлении страхового случая.

Правильность расчета суммы пособия Фонд не оспаривает, сумма пособия в месяц не превышает максимального размера пособия по беременности и родам. Максимальный размер пособия по беременности и родам в 2009 году, согласно Федеральному закону от 25.11.2008 № 216-Ф3 «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», составил 25 390 руб., а пособие Ломаченко В.В. – 24 322 руб. (109 452 руб. — размер начисленного пособия за 4,5 месяца).

В штатном расписании ООО «Кадровый центр» предусмотрена должность исполнительного директора с окладом 19 000 руб. и должность бухгалтера с окладом 8 000 руб. Работодатель начислял и выплачивал все причитающиеся работнику суммы, работник их получал. Методика расчета заработной платы применялась Обществом правильно.

Материалами дела также подтверждено, что Общество имело финансовую возможность для выплаты заработной платы в указанном размере и фактически ее начисляло и выплачивало данному работнику.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество злоупотребило правом и искусственно создало ситуацию, связанную с выплатой завышенного размера пособия по беременности и родам, отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников не отнесены действующим законодательством к компетенции Фонда.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Довод заявителя апелляционной жалобы о работе застрахованного лица по совместительству в другом юридическом лице не принимается во внимание, так как не относится к данному делу.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что по должности исполнительного директора Ломаченко В.В. работала по 8 часов в день, в силу чего, являясь беременной, не могла работать еще по 4 часа в день бухгалтером по совмещению, судом во внимание не принимается, поскольку должность бухгалтера Ломаченко В.В. занимала по совмещению, а согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении должностей выполнение дополнительной работы осуществляется в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что учредителем и генеральным директором ООО «Кадровый центр» и ООО НПП «Промышленные продукты» является Ломаченко С.С. — супруг Ломаченко В.В., судом во внимание не принимается, так как данное обстоятельство не противоречит закону.

Ссылка заявителя жалобы на то, что объем выполняемой работы определяет необходимость в занятости работника только на 0,5 ставки, а не на полную ставку, судом во внимание не принимается, так как документально не подтверждена.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28 января 2010 года по делу № А23-5770/09А-14-283  оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                       Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                     А.Г. Дорошкова

                                                                                                               О.А. Тиминская