Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А68-1092/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 апреля 2010 года

Дело №А68-1092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Победа»

на определение  Арбитражного суда Тульской области

от 14.01.2010 (судья Большаков В.М.), принятое по делу № А68-1092/2009

по иску ООО «Победа»

к ПСК «Победа»

о взыскании задолженности в размере 2100000 руб.,

при участии: 

от  истца: Лазарева А.П. директора,

от  ответчика: Зимина Ю.А. - конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Победа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к производственному сельскохозяйственному кооперативу "Победа"  о взыскании 2100000 руб. по договору аренды крупного рогатого скота от 01.08.2006.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПСК «Победа» расходов на оплату услуг адвоката в размере 500000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов истцом в суд первой инстанции представлена копия квитанции об оплате услуг юриста.

В суд апелляционной инстанции ООО «Победа» представлена копия соглашения об оказании юридической помощи от 21.05.2009.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может принять указанные документы в качестве доказательств понесенных истцом расходов ввиду следующего.

Как следует из п.1 названного соглашения, его предметом является подготовка документов и консультация клиента по вопросу обращения в суд с иском о взыскании с ПСК «Победа» суммы долга, возникшего в силу договора. Данное соглашение датировано 21.05.2009.

Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд 25.02.2009, то есть за 3 месяца до подписания указанного соглашения.

Кроме того, во всех заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций участвовал только директор истца. Адвокат Юрищев Н.В. (лицо, с которым подписано указанное соглашение) ни в одно судебное заседание не явился.

Кроме того, никаких документов, свидетельствующих о том, что   Юрищевым Н.В. вообще проводились какие либо работы, суду не представлено.

Представленная квитанция об оплате услуг сама по себе, без документов, подтверждающих исполнение работ, не может служить доказательством обоснованности несения истцом спорных расходов.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены  акты завершения этапов работ по указанному соглашению.

Суд не может принять указанные акты в качестве доказательства по следующим основаниям.

Пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, в представленном соглашении отсутствует условие о размере и характере ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения, в то время как данное условие в силу п.п. 5 п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" является существенным условием соглашения об оказании юридической помощи.

Довод жалобы о том, что указанная сумма включена адвокатом в свой отчет за 2009 год, отклоняется, поскольку документальных доказательств данного утверждения суду не представлено.

Руководствуясь ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2010 по делу № А68-1092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                             Н.А. Полынкина

А.Г. Дорошкова