Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А23-105/08Г-15-2В. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

28 апреля 2008 года

                       Дело № А23-105/08Г-15-2В

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Калужской области от 28 января 2008 года   по делу №А23-105/08Г-15-2В (судья Курушина А.А.), вынесенное по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва о взыскании 111 232 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее ОАО «Калужская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГУП «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации») о взыскании 111 232 рублей 34 копеек (л.д. 15-17).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28 января 2008 года исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ОАО «Калужская сбытовая компания» на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Калужской области (л.д. 2-3).

Не соглашаясь с указанным определением, ОАО «Калужская сбытовая компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и направить исковое заявление и приложенные к нему материалы в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения по существу (л.д. 10-12).

По мнению заявителя жалобы, ОАО «Калужская сбытовая компания» соблюдены правила под­судности в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при альтернативной подсудности право выбора между несколькими судами, которым согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсуд­но дело, принадлежит только истцу.

Заявитель считает, что арбитражный суд ошибочно вынес определение о возвращении искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возвращении искового заявления ОАО «Калужская сбытовая компания», Арбитражный суд Калужской области руководствовался статьей 35, частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда ошибочным.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФГУП «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» находится по юридическому адресу: г. Москва, ул. Верхнелихаборская, д. 6 (л.д. 15).

Обращаясь в Арбитражный суд Калужской области с иском, ОАО «Калужская сбытовая компания» руководствовалось тем, что между сторонами 21.08.2007 года заключен договор на рассрочку долга № 02/рд-07 (л.д. 18-19).

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела, суд первой инстанции не учел условий заключенного между истцом и ответчиком договора № 02/рд-07 от 21.08.2007 года, согласно пункту 2.4 которого обязательство должника считается исполненным при поступлении денежных средств, согласно графику, на расчетный счет ОАО «Калужская сбытовая компания» по реквизитам, указанным в договоре, а именно в Калужское ОСБ № 8608, г. Калуга.

Таким образом, в договоре стороны определили место его исполнения – г. Калуга.

Следовательно, в данном случае избрание истцом подсудности непосредственно связано с местом исполнения заключенного сторонами договора, что не противоречит части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей истцу возможность выбора арбитражного суда при предъявлении иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения.

Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и исковое заявление направить в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 28 января 2008 года по делу № А23-105/08Г-15-2В отменить.

Направить исковое заявление ОАО «Калужская сбытовая компания»,   г. Калуга на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

         Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина