Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А68-7216/06-414/13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

09 апреля 2010 года

                                           Дело № А68-7216/06-414/13

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от заявителя: Щипицын А.Д., паспорт 70 02 № 923163,

от ответчика: Хохлов А.В. – специалист первого разряда юридического отдела по доверенности от 30.12.2009,

от третьих лиц: Щипицын А.Д., паспорт 70 02 № 923163; ИФНС России № 2 по            г. Краснодару - не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Пролетарскому району                г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 января 2010 года по делу № А68-7216/06-414/13 (судья Петрухина Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мотортехнология» (далее - ООО «Мотортехнология», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (далее - ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, налоговый орган, ответчик) от 20.02.2006 № 30 в части предложения уплатить НДС в сумме 842 919 руб., признания незаконными действий инспекции, связанных с отказом в возмещении НДС в сумме 820 700 руб., и обязании инспекции принять решение о возврате ООО «Мотортехнология» НДС в сумме 820 700 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2007 по делу № А68-7216/06-414/13 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2008 решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2007 по делу № А68-7216/06-414/13 в части признания незаконными действий ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, связанных с отказом ООО «Мотортехнология» в возмещении НДС в сумме 820 700 руб., и обязании налогового органа принять решение о возврате ООО «Мотортехнология» НДС в сумме 820 700 руб. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2010 действия ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, связанные с отказом ООО «Мотортехнология» в возмещении НДС в сумме 820 700 руб., признаны незаконными, и суд обязал налоговый орган принять решение о возврате ООО «Мотортехнология» НДС в указанной сумме.

Не согласившись с решением, ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Мотортехнология» в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Тульской области, заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель указывает, что оформить решение о возврате НДС в отношении налогоплательщика, снятого с учета, налоговый орган не имеет возможности, так как не располагает актуальной информацией о состоянии расчетов с бюджетом. Кроме того, отсутствует возможность оформить какие-либо процессуальные документы в отношении налогоплательщика, снятого с учета.     

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2010 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  не установлено.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Мотортехнология» представило  в  ИФНС  России  по  Пролетарскому  району г. Тулы налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 года, в разделе 1.1.  которой по строке 040 «сумма налога, исчисленная к уменьшению» указана сумма 820 769 руб. 

ООО «Мотортехнология» 03.02.2006 обратилось в ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы с заявлением о возмещении НДС в сумме 820 000  руб. на  основании указанной налоговой декларации путем возврата на расчетный счет заявителя.

Письмом №184 от 10.02.2006 ИФНС России по Пролетарскому району г.  Тулы было отказано в  удовлетворении  заявления ООО  «Мотортехнология» в  связи с тем, что в карточке лицевого счета отсутствует переплата.

Отказ в возмещении НДС ООО «Мотортехнология» в порядке ст. 101.2 НК РФ обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области. Решением УФНС по Тульской области от 15.03.2006 № 25 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, так как ИФНС России по Пролетарскому району г.  Тулы принято решение № 30 от 20.02.2006, согласно которому было отказано в привлечении ООО «Мотортехнология» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и отказано в возмещении НДС в сумме 842 919 руб., в связи с  чем предложено ООО «Мотортехнология» уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) НДС в сумме  842 919  руб.

Не согласившись с принятым Инспекцией ненормативным правовым актом, ООО «Мотортехнология» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы о признании незаконными действий, связанных с отказом в возмещении НДС в сумме 820 700 руб., и обязании ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы принять решение о возврате ООО «Мотортехнология» НДС в сумме 820 700 руб.

Заявленные требования были удовлетворены решением суда первой инстанции от 02.11.2007 в полном объеме. Отменяя указанное решение в части признания незаконными действий ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы по отказу в возмещении НДС и обязания принять налоговый орган решение о возврате налогоплательщику сумму НДС, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств, подтверждающих факт наличия либо отсутствия недоимки у налогоплательщика как на момент приятия решения о возмещении налога, так и на дату подачи налогоплательщиком заявления о его возврате.

При новом рассмотрении данные обстоятельства были исследованы, и с их учетом суд удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из следующего.

Согласно положениям п.1 ст. 176 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если  по  итогам  налогового  периода  сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В  соответствии с п.2 ст. 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение  трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на  исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов,  включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через  таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу  Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение  десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Согласно п. 3 ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев,  следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного  заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику  из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на  исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм налога осуществляется органами Федерального казначейства  в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового  органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом  Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день,  считая со  дня  направления  такого решения налоговым органом.

Таким образом, основанием для принятия решения о возврате налога на добавленную стоимость является наличие заявления налогоплательщика и отсутствие у него недоимки и пени, а также задолженности по присужденным   налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат налога.

Как видно из материалов дела, Общество 19.01.2006 обращалось в налоговую инспекцию Пролетарского района г. Тулы с заявлением о возврате НДС в сумме 820 000 руб., на которое налоговый орган письмом от 10.02.2006            № 184 ответил отказом, мотивируя его отсутствием переплаты в КЛС.

Согласно справке №44629 о состоянии расчетов по налогам, сборам,  взносам по состоянию на 15 декабря 2009 года задолженности по налогам, пеням  и штрафам у ООО «Мотортехнология» отсутствуют.

Таким образом, все документы, необходимые для возврата суммы налога, представлены в соответствии с требованиями Налогового кодекса.

Изложенный в жалобе довод ИФНС по Пролетарскому району г. Тулы о том, что принять решение о возврате НДС должен налоговый орган, в котором в настоящее время состоит на учете налогоплательщик, не может быть принят во внимание, поскольку снятие с учета в одном налоговом органе в связи с изменением места нахождения ООО «Мотортехнология» и постановка его на учет в другом налоговом органе не может ущемлять законных прав налогоплательщика на возврат НДС, в силу чего суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия налогового органа, связанные с отказом ООО «Мотортехнология» в возмещении НДС в сумме 820 700 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18 января 2010 года по делу № А68-7216/06-414/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       Н.В. Еремичева

       В.Н. Стаханова