Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А54-106/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 апреля 2010 года

Дело №А54-106/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УВД по Рязанской области

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 19.02.2010 по делу № А54-106/2010 (судья Котлова Л.И.)

по заявлению УВД по Рязанской области

к  ИП Юрятину А.В.

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от  заявителя:   не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Рязанской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрятину Александру Владимировичу (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2010 в удовлетворении требований отказано.

Управление  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 03.07.2009 между ООО "Якутия" (организатор) и Предпринимателем (оператор) заключен договор №343, согласно которому организатор поручает, а оператор принимает на себя обязательство по проведению Всероссийских стимулирующих лотерей и выплате выигрышей по ним. Лотерея проводится с целью стимулирования компьютерного клуба. Оператор проводит лотерею, используя собственное оборудование. Исключительной территорией проведения является  компьютерный клуб по адресу: г. Рязань, ул. Шабулина, д.8А.

По договору от 02.07.2009 ответчиком приобретены 15  развлекательных аппаратов.

23.12.2009 Управлением проведен осмотр данного клуба и электронного оборудования, о чем составлен протокол осмотра  помещений, территорий от 23.12.2009.

В ходе осмотра установлено, что в помещении клуба за электронным автоматом под номером №4 находился молодой человек, который осуществлял игру путем нажатия на кнопки, менял ставку, количество линий, нажимал на кнопку "старт" и осуществлял игру.

23.12.2009 Управлением произведено изъятие  развлекательных аппаратов в количестве 7 штук, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 23.12.2009.

Полагая, что под видом проведения лотереи Предприниматель фактически осуществляет деятельность по организации азартных игр, Управлением 28.12.2009 в отношении ответчика составлен протокол №62 ФЛ 09 043977 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности по названной статье Кодекса, состава вменяемого административного правонарушения необходимо также учитывать, действительно ли могла быть получена лицензия (разрешение) на осуществляемую лицом деятельность либо осуществление такой деятельности прямо запрещено законом.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ определено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

Судом установлено, что спорная деятельность осуществлялась ответчиком на территории Рязанской области.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ азартная игра -основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным ч. 1, 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии и отвечающие требованиям, установленным ч. 6 ст. 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.

При этом согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006         N 244-ФЗ возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007  игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась.

Следовательно, с 01.01.2007 открытие новых игорных заведений вне игорных зон запрещено и не подлежит лицензированию либо открытию на основании специального   разрешения вне игорных зон.  

Поэтому данный закон можно рассматривать как специальное разрешение для продолжения деятельности до 30.06.2009 по организации и проведению азартных игр в соответствующих игорных заведениях.

С 01.07.2009 определенная деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной (кроме деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах), следовательно, нарушение прямого запрета на осуществление такой деятельности не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) (кроме выявления нарушений при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах), так как с 01.07.2009 положения подпунктов 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающих лицензирование определенных видов деятельности по организации и проведению азартных игр, утратили силу, а Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ предусмотрен прямой запрет.

Поэтому проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть в силу закона выдано специальное разрешение (лицензия), не подлежит квалификации как осуществление такой деятельности без лицензии, вследствие чего оснований для привлечения Предпринимателя к ответственности по названной статье КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что под видом проведения лотереи Предприниматель фактически осуществляет деятельность по организации азартных игр, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, по названным основаниям отклоняется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2010 по делу № А54-106/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                       В.Н. Стаханова