Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А23-6261/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 апреля 2010 года

Дело №А23-6261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Дорошковой  А.Г. 

судей Тимашковой Е.Н. и Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1161/2010)   ООО «Унимаркет» на решение  Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2010  по делу № А23-6261/2009 (судья Аникина Е.А.),

по заявлению  ООО "Унимаркет"

к  Городской Управе  городского округа "Город Калуга"

об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

при участии представителей: 

от заявителя: Чурин В.Г. , доверенность от 19.01.2010 №4;

от ответчика: Оболонкова А.О. – главный специалист, доверенность от 29.01.2008,

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Унимаркет» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о  признании незаконным отказа городской Управы городского округа «Город Калуга»     в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000345:0092 площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу:                  г. Калуга, ул. Кутузова, д.14-16, и обязании  указанного органа местного самоуправления издать соответствующее распоряжение.

            Решением суда от 05.02.2010 Обществу в удовлетворении требований  отказано.

            В апелляционной жалобе, поданной в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ООО «Унимаркет» просит решение отменить, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

            Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить решение в силе, считая его законным и обоснованным.

            Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявки ООО «ПСФ «Базис» от 08.09.2003 №550 и решения городской комиссии по землеотводам от 26.09.2003  распоряжением городской головы от 10.11.2003 №6035-р  был утвержден акт выбора земельного участка из земель поселений в г.Калуге для размещения пристройки к  жилому дому  по ул. Кутузова, 14-16.

            Следующим распоряжением городской головы от 08.05.2007 №4070-р  на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2007                    №А23-3706/А-12-244 обществу с ограниченной ответственностью «производственно-строительная фирма – Базис» утвержден проект границ земельного участка для строительства указанной пристройки к жилому дому.

             29 февраля 2008г.  Арбитражный суд Калужской области  принял решение о понуждении  Городскую управу (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Калуга» принять решение о предоставлении  фирме «Базис» в аренду земельного участка для строительства пристройки. Во исполнение названного решения арбитражного суда, вступившего в законную силу,  14 апреля 2008г.  исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления сроком на три года заключил  с ООО «ПСФ- Базис» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 03 45:0092 общей площадью 1500 кв. метров, примыкающего к юго-восточной стене жилого дома №14-16  по ул. Кутузова, г. Калуга. Цель предоставления участка в аренду – строительство пристройки к жилому дому.

            Впоследствии по соглашению от 05.08.2008г. арендатор передал права аренды  рассматриваемого земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Унимаркет».

            ООО «Унимаркет» обратилось  в городскую Управу с заявлением о выдаче разрешения использовать спорный земельный участок по другому назначению: для строительства многоэтажного отдельно-стоящего жилого здания под офисно-жилую функцию.

            Отказав в изменении вида разрешенного использования земельного участка, ответчик в своем письме от 30.11.2009г. №3103/01-09  сослался на п.3 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и статью 34 Устава муниципального образования «Город Калуга».

            Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ  городской Управы в изменении разрешенного использования  рассматриваемого земельного участка  правомерен, поскольку разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории. В данном случае требования заявителя противоречат  утвержденному Генеральному плану  городского округа «Город Калуга».

            Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

            Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ разрешенным использованием земельных участков признается использование объектов недвижимости в соответствии с градостроительным регламентом. Градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны и схема зонирования, определяющая границы территориальных зон различного функционального назначения, согласно пункту 2 статьи 39 являются составляющими правил застройки – нормативно-правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего порядок градостроительной деятельности на соответствующих территориях. Данные правила разрабатываются на основе генерального плана городского или сельского поселения. В соответствии с градостроительной документацией о градостроительном планировании развития территории поселения разрабатывается документация о застройке, которая является основой для создания проектов планировки, определяющих красные линии и линии регулирования застройки, проектов межевания территорий и проектов застройки (статьи 57 и 58 ГрК  РФ).

            На базе указанной градостроительной документации и в соответствии со строительными нормами и правилами разрабатывается и согласовывается проектная документация для строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений и сооружений.

            При этом градостроительная  документация разрабатывается одновременно со схемами зонирования территорий, определяющих вид использования территорий и устанавливающих ограничения на их использование.

Из приведенных положений вытекает, что право осуществлять строительство недвижимого имущества ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, а также установленного вида использования территории.

Согласно проектному заключению заявленное к строительству  объект представляет шестиэтажное здание (жилой дом), в то время как  в соответствии с  Генеральным планом города, утвержденным постановлением Городской Думы городского округа «город Калуга» от             31.01.2007 №23,  рассматриваемый земельный участок входит в состав зоны регулирования застройки с ограничением высоты до 10 метров.  Поскольку строительство многоэтажных домов, домов высотой больше чем 10 метров, в указанной зоне не предусмотрено, независимо от результатов публичных слушаний (в данном случае – признанных несостоявшимся),  орган местного самоуправления на основании проекта застройки вправе отказать в изменении разрешенного использования земельного участка.

При этом судом первой  инстанции принято во внимание, что решениями Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2009 №А23-2155/09А-12-61 и от 30.10.2009 №А23-1542/09А-18-61, вступившими в законную силу, Обществу отказано во внесении изменений  в договор аренды земельного участка, касающихся цели  его использования (для строительства трех-шести этажного офисно-жилого комплекса), и признании незаконными  отдельных положений градостроительного плана земельного участка №RU40301000-0000000000246-09.

Довод апелляционной жалобы о нераспространении указанных судебных актов на рассматриваемые отношения необоснован, так как правовой режим земель в период строительства имеет свои особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так статьей Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46  Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Таким образом,  названные условия использования арендуемого земельного участка связаны со строительством конкретного вида объекта недвижимости.

С учетом изложенного руководствуясь статьями п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2010 по делу            №А23-6261/09А-21-297 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Унимаркет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в г. Брянске             в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 А.Г.  Дорошкова

Судьи

 Е.Н. Тимашкова

Н.В. Еремичева