Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А54-4453/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 апреля 2010 года

Дело № А54-4453/2009 С17

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля    2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Тиминской О.А.,      

судей                                   Тимашковой Е.Н.,  Еремичевой Н.В.,              

по докладу судьи               Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергопромстрой» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 декабря 2009 года  по делу №  А54-4453/2009 С17 (судья Омелина Л.В.), принятое по иску ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» к  ООО «Энергопромстрой»  

о взыскании задолженности в сумме 1590591 руб.70 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 379147 руб.36 коп.

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

                                                                    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплект», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной      ответственностью      «Энергопромстрой»,      г.      Рязань      о      взыскании

задолженности по договору № 1558 на поставку товаров с отсрочкой оплаты от 01.04.2008 г. в сумме 1590591 руб. 70 коп.   и пени за просрочку платежа в сумме 379147 руб. 36 коп.

До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил требование о взыскании пени на проценты за пользование чужими денежными средствами, и просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 21.04.2008 по 26.09.08 в размере 1590591 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2008 по 23.11.2009 по ставке рефинансирования  9,5 % годовых, в сумме 150156 руб. 56 коп.

          Уточнение судом принято.

Решением суда от 08.12.2009 г. требования   удовлетворены в полном объеме.

          Не согласившись с размером процентов, ООО «Энергопромстрой»  подало апелляционную жалобу.     

          Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ в  их отсутствие.

          Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения  суда первой инстанции исходя из следующего.

           Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» филиал в городе Рязани (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты № 1558 от 01.04.2008 года, по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию поставки и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках договора поставок товара (пункт 1.1 договора).

     Истец передал ответчику товар в период с 21.04.2008 по 26.09.08 на сумму 1591586 руб. 46 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: № 75-000110 от 21.04.08, № 75-000556 от 28.04.2008, № 75-000893 от 06.05.2008, № 75-001580 от 19.05.2008, № 75-006383 от 28.07.2008, № 75-006458 от 29.07.2008,                                                                       № 75-006751 от 01.08.2008, №75-006900 от 05.08.2008, № 75-007971 от 21.08.2008, № 75-010533 от 26.09.2008, № 75- 008890 от 04.09.2008, № 75-008437от 28.08.2008.

Ответчик полученный товар оплатил лишь частично.

Непогашенная в срок, определенный договором, задолженность составила 1590591,7 руб., о взыскании которой ООО «СПЕЦКОМПЛЕКТ» обратилось в суд с настоящим иском.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.309 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством. 

    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.

           В рассматриваемом случае ответчик  свои обязательства по оплате полученного товара исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1590591,7 руб.

     Расчет процентов произведен верно и составил 150156,56 руб.

     Ссылка апелляционной жалобы на неправильное применение судом процентной ставки основана на ошибочном толковании закона.

      Анализ абз.2 и абз.3 п.3 ст.395 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при взыскании долга судом именно суд вправе самостоятельно определить, какую учетную ставку применять:

      - существующую на день предъявления иска;

      - существующую на день вынесения судебного решения.

      При этом суду предписано отдавать предпочтение той ставке, которая наиболее близка (по размеру, по значению) к учетным ставкам, существующим в течение всего периода просрочки платежа (п.3 совместного Постановления  Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г.)

      В настоящей ситуации на день заявления ходатайства о взыскании процентов  учетная ставка составляла 9,5%,  которую суд был  вправе применить исходя из интересов истца за весь период  существенной просрочки, тем более что в период просрочки ставка рефинансирования имела в том числе значение 13% с постепенным снижением: с 24.04.09 г. до 12,5% (Указание ЦБ РФ №2222-У от 23.04.09 г.), с 14.05.09г. до 12% (Указание ЦБ РФ №2230-У от 13.05.09 г.) и с 05.06.09 г. до 11,5 % (Указание ЦБ РФ №2247-У от 04.06.09 г.)

      Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

      Руководствуясь ст. 269 п.1, ст.  271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                                     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 декабря 2009 года  по делу №  А54-4453/2009 С17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Энергопромстрой» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       О.А. Тиминская

Судьи

                        Е.Н. Тимашкова

                        Н.В.Ерёмичева