Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А68-8647/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2010 года                                                                 Дело №А68-8647/09

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2010

Полный текст постановления изготовлен  01.04.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району          г. Тулы: Анкудиновой В.В. – представителя (доверенность от 25.12.2009 №04-09/7203),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2010 по делу     №А68-8647/09 (судья Петрухина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс»  (далее по тексту – ООО «Тулапассажиртранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы  (далее по тексту – ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы, Инспекция, налоговый орган) от 17.04.2009 №67 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2 «Предложить ООО «Тулапассажиртранс» уплатить недоимку в сумме 75 776 руб.» и №191 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Тулапассажиртранс» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы не представила.

Представитель ООО «Тулапассажиртранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителя Общества.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя  Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Тулапассажиртранс» 26.12.2008  представило в ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы уточненную  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 1 194 579 руб., сумма налога, исчисленная по налогооблагаемым объектам, - 202 094 руб., сумма заявленных налоговых вычетов – 1 396 673 руб.

По результатам камеральной проверки данной налоговой декларации ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы составлен акт от 23.03.2009 №430 и приняты решения от 17.04.2009 №67 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 2 которого Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 75 776 руб. по сроку уплаты 21.08.2006, и №191 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ООО «Тулапассажиртранс» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 194 579 руб., уплаченного заявителем по договорам лизинга в составе лизинговых платежей и договорам аренды транспортных средств без экипажа и недвижимого имущества в составе арендных платежей.

Решением Управления ФНС России по Тульской области от 26.06.2009 №151-А, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на вышеуказанные решения Инспекции, данные решения оставлены без изменения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Инспекция письмом от 17.11.2009 №04-27/6222 сообщила, что в связи с допущенной технической ошибкой в решении от 17.04.2009 №67 в п. 2.1. резолютивной части решения слова «уплатить недоимку» заменить словами «начислить налог».

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что решением от 17.07.2009 №67 Обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 75 776 руб. без предложения его уплатить.

Частично не согласившись с решениями ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы от 17.04.2009 №67 и №191, ООО «Тулапассажиртранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемых решений Инспекции следует, что указанная сумма НДС не может быть принята к вычету в порядке ст. 171 НК РФ, поскольку полученные Обществом по договорам лизинга и аренды транспортные средства используются только для оказания услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования, то есть используются для оказания услуг, не подлежащих обложению НДС в силу   пп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ. Соответствующие суммы НДС должны включаться в расходы, принимаемые к налоговому вычету при исчислении налога на прибыль.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В  подпункте 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ указаны  операции, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемые от налогообложения), в частности, освобождаются от налогообложения операции по реализации на территории РФ услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного).

К услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставление всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 146 НК РФ данные  операции не подлежат налогообложению  при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующей лицензии на осуществление деятельности лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерацией .

В случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций (п. 4 ст. 149 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. При этом налогоплательщик наделен правом на предъявление таких сумм налога на добавленную стоимость к вычету на условиях и в порядке, определенных статьями 171 и 172 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 170 НК РФ установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг). Приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению данным налогом, Кодекс относит к одному из таких случаев (пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ также предусмотрено изъятие из общего правила, которое касается налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции. Этой категорией налогоплательщиков суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), также учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Оценка норм упомянутых статей Налогового кодекса Российской Федерации и анализ иных положений главы 21 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Это означает, что налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в рассматриваемый период Общество в связи с получением по договорам лизинга автобусов и троллейбусов  перечислило лизингодателю лизинговые платежи (с налогом на добавленную стоимость). Приобретенные по договорам лизинга автобусы и троллейбусы использовались Обществом только для перевозки пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования, то есть для осуществления операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость на основании пп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Принимая во внимание положения п.п. 1, 2 и 4 ст. 170 НК РФ, а также установленный судом факт использования полученных по договору лизинга транспортных средств для осуществления операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, Общество не вправе было заявлять к налоговому вычету суммы данного налога, предъявленные лизингодателем в составе лизинговых платежей.

В этом случае Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право относить уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей суммы налога на добавленную стоимость на расходы при исчислении налога на прибыль.

Довод апелляционной жалобы о том что, Обществом заявлены вычеты по услуге по представлению имущества на основе договоров лизинга, а не по товару, вычеты по которому запрещены п.п. 1 п. 2 ст.171 НК РФ при отсылке к п. 2 ст.170 НК РФ, при том, что иных ограничений в статье 171 НК РФ не содержится, отклоняется.

Подобное толкование перечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации позволило бы  покупателям работ и услуг предъявленные продавцами суммы налога на добавленную стоимость одновременно включать в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлять к налоговому вычету, что противоречит природе косвенного налога и связанному с ним принципу возмещения покупателями товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в признании частично недействительными решений ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы от 17.04.2009 №67 и №191.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2010 по делу №А68-8647/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу               ООО «Тулапассажиртранс» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               А.Г.Дорошкова

                                                                                                           Е.Н.Тимашкова