Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А23-3044/09Г-8-154. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 апреля 2010 года

Дело № А23-3044/09Г-8-154

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Цветковым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эмерал-Инвест», г. Москва, на определение  Арбитражного суда Калужской области от 20 января 2010 года по делу  № А23-3044/09Г-8-154 (судья  Шатская О.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эмерал-Инвест», г. Москва, об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по иску Министерства природных ресурсов Калужской области, г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Эмерал-Инвест», г. Москва, о взыскании 8 467 266 рублей 59 копеек,

при участии: 

от истца: Левовой И.В. – представителя по доверенности №ОР-1888/3-09/03 от 31.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

от УФССП: не явился, извещен,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Эмерал-Инвест» в пользу Министерства природных ресурсов Калужской области взыскана задолженность по оплате в сумме 7457062 руб. 09 коп., неустойка в сумме 114234 руб. 10 коп., всего - 7571296 руб. 19 коп.; в удовлетворении требований по неустойке в оставшейся части отказано.

22.12.2009 должник обратился в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения указанного решения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2010 суд отказал ООО «Эмерал-Инвест» в удовлетворении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.

Не согласившись с  указанным судебным актом,  ООО «Эмерал-Инвест» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2010 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы считает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда от 30.09.2009, являются достаточным основанием для предоставления судом отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, а взыскание долга может привести к банкротству ООО «Эмерал-Инвест»

В частности, заявитель ссылается на отсутствие у него доходов от предпринимательской деятельности и имущества в собственности. Указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением штат работников ООО «Эмерал-Инвест» состоит из одного человека, заработная плата не начисляется. Осуществление ответчиком своей деятельности выражается лишь в аренде им объектов недвижимого имущества, для использования которых вложены значительные средства на подготовительные, проектные работы. В связи с отсутствием источников дохода у организации образовалась задолженность по уплате арендных платежей за пользование имуществом. Судом также не принято во внимание наличие задолженности по договорам займа, общая сумма которой  составляет 647800 руб.  Кроме того, отсрочка исполнения решения суда позволит исполнить решение суда и уплатить взысканную сумму в сроки, указанные в п. 6.2.1 договора на реализацию инвестиционного проекта, согласно графику перечисления инвестиционных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что  определение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эмерал-Инвест» - без удовлетворения.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная правовая норма не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения, то в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. ст. 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник должен представить доказательства в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления должник сослался на тяжелое финансово-экономическое положение, на отсутствие доходов от предпринимательской деятельности и имущества в собственности, а также наличие задолженности по арендной плате и договорам займов.

Вместе с тем, обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления рассрочки.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

В данном случае заявитель не представил бесспорных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения в полном объеме до испрашиваемого срока (01.10.2010 года).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что, с учетом длительного периода неисполнения своих обязательств (более полутора лет), предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае нарушает баланс интересов должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Эмерал-Инвест» является обоснованным.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Эмерал-Инвест» и отмены принятого законного и обоснованного определения.

        Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2010 по делу № А23-3044/09Г-8-154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий                                                     Е.И. Можеева               

Судьи                                                                                          М.В. Каструба  

                                                                                            Н.В. Заикина