Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А09-12264/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 марта 2010 года

Дело №А09-12264/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лада-Сервис-Брянск»

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 28.01.2010 по делу № А09-12264/2009 (судья Гоманюк Н.С.)

по заявлению ООО «Лада-Сервис-Брянск»

к  Управлению имущественных отношений Брянской области

о признании незаконными действий по определению арендной платы за землю,

при участии:

от  заявителя:   не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Введенской И.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Лада-Сервис-Брянск»  (далее  - Общество)  обратилось   в  Арбитражный  суд Брянской области с заявлением   о признании  незаконными  действий  должностных  лиц  Управления  имущественных  отношений  Брянской  области (далее  - Управление), оформленных  в  виде  письма  от 06.11.2009 №32-12970, по определению  арендной  платы  за  земельный  участок  для  организации  подъездных  путей,  расположенным по адресу:  г.  Брянск, ул. Культуры,1а,  кадастровый номер 32:28:042514:23.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2010 в удовлетворении требований отказано.

Общество  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом,      21.05.2009 между  Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №43387  аренды    земельного  участка  сроком  на 37  лет  и  1  месяц, зарегистрированный 29.08.2009 (регистрационный  номер 37-38-01/008/2009-54).

В  соответствии с  п.3.1   указанного договора  размер  арендной  платы  устанавливается  в соответствии с  расчетом  арендной  платы, определенным в  приложении  к  договору.

Расчет арендной платы к договору приложен не был и представлен по требованию заявителя 04.09.2009.

Согласно    названному расчету     кадастровая    стоимость  земельного участка  площадью 1200  кв. м  составляет  - 408 руб.  за  кв.м,   дневная    арендная  плата  - 1079 руб.  45  коп., годовая  сумма  арендной  платы (7  месяцев  2009г.) - 231 002 руб.  74  коп.

05.10.2009 Общество, полагая, что  размер  арендной  платы  завышен, обратилось  в Управление с просьбой разъяснить    порядок  определения  арендной  платы  за  землю.

Письмом  от 06.11.2009 №  32-12970  ответчик  подтвердил  правильность  произведенного  расчета   арендной  платы.

  Не согласившись с действиями Управления, оформленными  в  виде  письма  от 06.11.2009 №32-12970, по определению  арендной  платы  за  земельный  участок, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом действие (бездействие) названных субъектов может быть оспорено в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если оно носит властно-распорядительный характер по отношению к заявителю и вытекает из публичных правоотношений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. По настоящему делу Общество заявило требование о признании незаконными действия Управления  при исчислении платы по договору аренды. Данные требования заявлены на основании заключенного сторонами договора.

Таким образом, обществом неверно избран способ защиты права, поскольку предметом спора является условие договора, касающееся размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами

Принимая во внимание, что Управление при заключении упомянутого договора является участником гражданских, а не публичных правоотношений, суд правильно оценил данные обстоятельства не как действия, направленные на властно-распорядительные функции ответчика, а как действия в рамках гражданско-правовых отношений, предусматривающих равенство сторон, при этом учел, что последний выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона по договору аренды, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что у Общества отсутствуют основания для оспаривания действий Управления в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанной причине доводы апеллянта о том, что рассматриваемое правоотношение носит публично-правовой характер, отклоняются.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2010 по делу № А09-12264/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                       О.А. Тиминская