Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А68-13931/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 марта 2010 года

Дело №А68-13931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Тиминской О.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского    кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Новомосковск»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 09.02.2010 по делу № А68-13931/2009 (судья Рыжикова Н.А.)

по заявлению Кредитного потребительского    кооператива граждан «СоцИнициатива Кредит-Новомосковск»

к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу

о признании незаконным постановления от 27.11.2009 № 07-09/262/172П,

при участии:

от  заявителя:   не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «СоцИнициатива Кредит-Новомосковск» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2009 № 07-09/262/172П о привлечении к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2010 в удовлетворении требований отказано.

Кооператив  обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в период с 05.11.2009 по 10.11.2009 Новомосковской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения Кооперативом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

При этом, в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон), в Кооперативе не разработаны, не утверждены руководителем и не согласованы в установленном порядке с Федеральной службой по финансовому мониторингу правила внутреннего контроля и программы его осуществления. Кроме того, не назначено должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления.

10.11.2009 Новомосковским городским прокурором принято постановление о возбуждении в отношении Кооператива дела об административном правонарушении по ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.62 КоАП РФ материалы проверки направлены в Управление.

27.11.2009 Управлением в отношении Кооператива принято постановление № 07-09/262/172П, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии со ст. 5 Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся кредитные потребительские кооперативы.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 6 от 08.01.2003 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организации в течение одного месяца:

-  для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке;

-  для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку  кредитные потребительские кооперативы внесены в ст. 5 Закона Федеральным законом от 17.07.2009 № 163-ФЗ, вступившим в силу 02.08.2009, Кооператив обязан был не позднее месяца с указанной даты разработать и утвердить правила внутреннего контроля.

Вместе с тем, на момент проверки указанные правила утверждены не были. Специальные должностные лица, ответственные за соблюдение внутреннего контроля и реализацию программ его осуществления, Кооперативом также не назначены.

Таким образом, заявителем нарушен п.2 ст. 7 Закона.

В своей апелляционной жалобе Кооператив указывает, что месячный срок распространяется лишь на вновь созданные организации, в то время как Кооператив таковой  организацией не является.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод ввиду следующего.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации № 6 от 08.01.2003 не установлено сроков для утверждения правил организацией, включенной в ст. 5 Закона после вступления в силу данного постановления.

Вместе с тем, поскольку Кооператив обязан исполнить требования Закона в любом случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о применении в такой ситуации месячного срока по аналогии с вновь созданными организациями, поскольку у Кооператива таким образом будет достаточно времени на выполнение требований ст. 7 Закона.

Довод заявителя, о том, что с декабря 2005 г. по настоящее время Кооператив не осуществляет деятельность как кредитный потребительский кооператив граждан, то есть не привлекает денежные средства членов кооператива на формирование фонда финансовой взаимопомощи и не выдает займы своим членам, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку временное неосуществление юридическим лицом своей уставной деятельности не освобождает его от соблюдения требований действующего законодательства, то есть заявитель, являясь кредитным потребительским кооперативом обязан был в любом случае разработать правила внутреннего контроля, направить их на согласование и назначить специальное должностное лицо, ответственное за их выполнение.

Суд апелляционной инстанции также усматривает в действиях Общества вину во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению Закона возложена на Кооператив. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований данного акта, судом не установлено. Доказательств того, что Кооперативом вообще принимались какие-либо меры для соблюдения Правил, суду не представлено.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

С учетом изложенного, в действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Кооператива.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2010 по делу № А68-13931/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                       О.А. Тиминская