Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А09-7910/07-35. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 апреля 2008 года

Дело № А09-7910/07-35

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Косушко Галины Александровны на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2008 об обеспечении иска по делу №  А09-7910/07-35 (судья Пейганович В.С.), принятое по заявлению  участника ООО «Стройотделка» Галушко Владимира Федоровича к участникам ООО «Стройотделка» Прокудину Анатолию Ивановичу, Лазареву Вячеславу Анатольевичу, третьи лица: ООО «Стройотделка», Косушко Галина Александровна о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале  ООО «Стройотделка»,

при участии: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

          участник ООО «Стройотделка» Галушко В.Ф. обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к участникам ООО «Стройотделка» Лазареву В.Ф. и Прокудину А.И. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в размере 4,69% в уставном капитале ООО «Стройотделка» с Лазарева В.А. на Галушко В.Ф.

          В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение сделок по отчуждению долей в уставном капитале ООО «Стройотделка».

          Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2008 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Косушко Г.А. совершать сделки по отчуждению доли в размере 4,69% уставного капитала ООО «Стройотделка», полученной по договору дарения от Лазарева В.А.

          Не согласившись с данным судебным актом, Косушко Г.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об обеспечении иска от 07.02.2008 по делу №А09-7910/07-35 отменить.

          По мнению заявителя жалобы оспариваемое определение не соответствует действующему законодательству.

          Заявитель жалобы указывает на то, что требование Галушко В.Ф. перевести на него права и обязанности покупателя доли в полном объеме не соответствует ст. 93 ГК РФ и ст. 21 ФЗ «Об ООО».

          Заявитель жалобы также считает, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны  заявленным исковым требованиям.

          Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

          Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

          Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2008 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

          Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Галушко В.Ф. сослался на то, что 26.11.2007 им было подано исковое заявление о переводе с Лазарева В.А. на него прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале ООО «Стройотделка». Несмотря на наличие спора, касающегося долей в уставном капитале общества, 28 декабря 2007 Лазаревым В.А. произведено отчуждение долей в уставном капитале ООО «Стройотделка» путем дарения Косушко Г.А. По мнению заявителя, нельзя исключать, что Косушко Г.А. вновь может произвести отчуждение долей в уставном капитале ООО «Стройотделка» какому-либо лицу.

          Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие истребуемых заявителем обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечь необходимость обращения истца в суд с новыми исками для защиты нарушенного права. Кроме того, заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом иска и соразмерны заявленным требованиям.

          Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

          В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

          В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существовавшего на момент обращения с иском.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Доля в уставном капитале ООО «Стройотделка», о запрещении распоряжаться которой ходатайствовал истец, является предметом спора. Возможность отчуждения этой доли третьим лицам затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта, что является достаточным основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер в отношении этой доли.

Ссылка заявителя жалобы на то, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям, несостоятельна. Доказательства, которые могли бы подтвердить такую несоразмерность, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что требование Галушко В.Ф. перевести на себя права и обязанности покупателя доли в полном объеме не соответствует ст. 93 ГК РФ и ст. 21 ФЗ «Об ООО», не может быть принят во внимание. Суд, принимая обеспечительные меры, не вправе давать оценку обстоятельствам дела, так как такая оценка может быть дана только при рассмотрении спора по существу.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Косушко Г.А. и отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           определение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2008 по делу №А09-7910/07-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобы – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Никулова

             Л.А.Юдина