Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А54-3691/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                Дело № А54-3691/2009 С15

30 марта 2010 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 марта 2010 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей    Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазРемСтрой», г. Рязань,  на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14 января 2010 года по делу № А54-3691/2009 С15 (судья  Иванова В.Н.), вынесенное

по заявлению закрытого акционерного общества «Энергоресурс групп», г.Королев Московской области,

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазРемСтрой», г. Рязань, требования в размере 39 351 244 руб. 069 коп.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазРемСтрой», г. Рязань,

 

при участии:

от ООО «НефтеГазРемСтрой»: директора Игнатова В.В. на основании протокола общего собрания участников ООО «НефтеГазРемСтрой» №1 от 21.03.2007; Крестьянинова В.В. – представителя по доверенности №17/1 от 21.10.2009;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазРемСтрой» (далее – ООО «НГРС») в связи с наличием задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 22.10.2009 в отношении ООО «НГРС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

04.12.2009 закрытое акционерное общество «Энергоресурс групп» (далее – ЗАО «Энергоресурс групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 39 351 244 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 января 2010 года заявление ЗАО «Энергоресурс групп» удовлетворено: в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НГРС» включены требования ЗАО «Энергоресурс групп» в сумме 39 351 244 руб. 09 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «НГРС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что направлял в адрес ЗАО «Энергоресурс групп», арбитражного управляющего Давыдкина С.А. и Арбитражного суда Рязанской области возражения на включение в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО «Энергоресурс групп».

Заявитель утверждает, что ООО «НГРС» не получало посредством почтовой связи определение суда от 14.01.2010 о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.

Также заявитель возражает против включения в реестр требований кредиторов требования ЗАО «Энергоресурс групп», поскольку не получал от него материалов на сумму 39 351 244 руб. 09 коп. Напротив, ЗАО «Энергоресурс групп» является должником ООО «НГРС», о чем в Арбитражном суде Московской области имеется спор. Считает, что заявление ЗАО «Энергоресурс групп» о включении в реестр требований кредиторов направлено на затягивание процесса по делу №А41-35332/09 в Арбитражном суде Московской области.

Кроме этого, заявитель указывает на то, что в акт сверки по состоянию на 01.12.2009 не включены выполненные ООО «НГРС» работы на сумму 8 872 428 руб. 26 коп., а первичные бухгалтерские документы, приложенные ЗАО «Энергоресурс групп» и обосновывающие его требования, не подписывались представителями ООО «НГРС».

ЗАО «Энергоресурс групп» и временный управляющий Давыдкин С.А. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, кроме представителей должника, в судебное заседание апелляционной инстанции также своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей должника, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Рязанской области  от 14 января 2010 года отменить в связи со следующим. 

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2009 в отношении ООО «НГРС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Давыдкин С.А.

В газете «Коммерсант» 07.11.2009 была опубликована информация о введении в отношении ООО «НГРС» наблюдения и установлен срок для предъявления требований кредиторов.

Ссылаясь на наличие у ООО «НГРС» перед ЗАО «Энергоресурс групп» задолженности по договору строительного подряда №08-01 от 28.11.2008  в сумме 39 958 436 руб. 10 коп., последнее обратилось в арбитражный суд с требованием кредитора.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из доказанности  наличия задолженности ООО «НГРС» перед ЗАО «Энергоресурс групп».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с  данным выводом арбитражного суда области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как видно, в обоснование своего требования ЗАО «Энергоресурс групп» представило в арбитражный суд копии справки о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ товарных накладных, накладных на отпуск материалов на сторону, платежных поручений, актов сверки взаимных расчетов (т.7, л.д.11-120).

Каких-либо иных документов, обосновывающих требования ЗАО «Энергоресурс групп» к ООО «НГРС», в частности, договора строительного подряда №08-01 от 28.11.2008, во исполнение которого, по мнению заявителя, были переданы материалы, а также перечислены авансовые платежи, в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что по просьбе субподрядчика (ООО «НГРС») ему были переданы материалы на общую сумму 39 958 436 руб. 10 коп., не нашел своего подтверждения и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, товарные накладные (т.7, л.д. 53-58) не имеют отношения к настоящему делу, поскольку касаются правоотношений ЗАО «Энергоресурс групп» и иных лиц, а не ООО «НГРС».

Накладные на отпуск материалов на сторону (т.7, л.д. 59-81) подписаны лишь представителем ЗАО «Энергоресурс групп», в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами факта передачи ЗАО «Энергоресурс групп» каких-либо материалов ООО «НГРС».

Кроме этого, представленный в судебное заседание апелляционной инстанции договор строительного подряда №08-01 от 28.11.2008 не содержит положений, обязывающих генподрядчика (ЗАО «Энергоресурс групп») передавать субподрядчику (ООО «НГРС»)  какие-либо материалы.

Напротив, пункт 2.2 указанного договора устанавливает, что договорная цена включает в себя все издержки субподрядчика, включая, стоимость материалов.

Акты сверки взаимных расчетов (т.7, л.д.119-120) также не могут служить доказательствами наличия у ООО «НГРС» задолженности перед ЗАО «Энергоресурс групп», поскольку являются односторонними (подписаны только генеральным директором ЗАО «Энергоресурс групп»).

Исходя из этого, судебная коллегия находит не подтвержденным материалами дела вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «НГРС» задолженности перед ЗАО «Энергоресурс групп» в сумме 39 351 244 руб. 09 коп.

Кроме этого, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, обосновывающих наличие долга ООО «НГРС» перед ЗАО «Энергоресурс групп» в сумме 39 351 244 руб. 09 коп.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «НГРС», договор строительного подряда №08-01 от 28.11.2008 не расторгнут и продолжает действовать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит не доказанным наличие права ЗАО «Энергоресурс групп», в соответствии со ст. 450, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать с ООО «НГРС» каких-либо денежных средств по указанному договору подряда, а также факт ненадлежащего исполнения ООО «НГРС» условий данного договора.

Напротив, представленные в суд апелляционной инстанции исковое заявление ООО «НГРС» и определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству (т.7, л.д.9) свидетельствуют о наличии спора между ООО «НГРС» и ЗАО «Энергоресурс групп» по договору строительного подряда №08-01 от 28.11.2008.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований ЗАО «Энергоресурс групп» к ООО «НГРС» и отсутствии оснований, предусмотренных статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для включения их в реестр требований кредиторов ООО «НГРС».

Таким образом, в удовлетворении заявления ЗАО «Энергоресурс групп» следует отказать.

Поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а также судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального  права,  что привело к принятию незаконного судебного акта по делу, определение от 14 января 2010 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.5 ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14 января 2010 года по делу № А54-3691/2009 С15 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Энергоресурс групп», г.Королев Московской области, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазРемСтрой», г.Рязань, требования на сумму 39 351 244 руб. 09 коп.отказать.  

Постановление вступает в  силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                         Л.А. Капустина 

                                                                                                     Е.И. Можеева