Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А54-5758/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                     Дело №А54-5758/2009 С8

29 марта  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   29 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Дорошковой А.Г.,Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-955/2010) индивидуального предпринимателя Бурыкина Валерия Михайловича

на  определение Арбитражного суда  Рязанской области от 14.01.2010

о приостановлении производства

по делу №А54-5758/2009 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурыкина Валерия Михайловича

к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Рязани,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие г. Рязани «Бюро по обмену и бронированию жилой площади»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области,

о признании недействительным решения от 25.07.2008 №01-010/0427,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: индивидуального предпринимателя Бурыкина Валерия Михайловича – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Бюро по обмену и бронированию жилой площади» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

 индивидуальный предприниматель Бурыкин Валерий Михайлович (далее – ИП Бурыкин В.М., предприниматель,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Рязани (далее  - Управление) о признании недействительным решения  от 25.07.2008 №01-010/0427 «О передаче на баланс  и хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Рязани «Бюро по обмену и бронированию    жилой   площади» здания    лит.З,    расположенного  по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2010 на основании  п.1 ч.1 ст.143, п.1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда Рязанской области  по делу № А54-3837/2009 С11.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.05.2004 между предпринимателем (арендатор) и Управлением (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества №1331104 (т.1,л. 10-13).

В соответствии с п.1.1  указанного договора  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (или) временное пользование часть здания лит. З,  расположенного  по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9,  для использования под склад.

Срок аренды сторонами установлен с 25.05.2004 по 24.05.2009 (п.1.3 договора).

Договор зарегистрирован 12.08.2004 Рязанской областной регистрационной палатой (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области).

Управлением муниципального имущества администрации г. Рязани  25.07.2008 №01-010/0427  вынесено решение «О передаче на баланс  и хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Рязани «Бюро по обмену и бронированию    жилой   площади» здания    лит. З,    расположенного  по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9».

Полагая, что указанное решение является недействительным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку передача спорного здания «Бюро по обмену и бронированию    жилой   площади» лишает ИП Бурыкина  В.М.  возможности реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого помещения в соответствии с положениями Федерального закона  от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ),  предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2010 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу        судебного     акта      Арбитражного     суда    Рязанской области по   делу № А54-3837/2009 С11 по иску муниципального предприятия города Рязани «Бюро по обмену и бронированию    жилой   площади» к ИП Бурыкину В.М. о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 25.05.2004 №1331104 в части, касающейся сведений об арендодателе и условий договора о перечислении арендной платы арендодателю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

В ходе производства по настоящему делу судом установлено, что в рамках гражданского дела №А54-3837/2009-С11 исследовались обстоятельства, связанные с внесением  изменений в договор  аренды недвижимого  имущества от 25.05.2004 №1331104, по которому  ИП Бурыкин В.М.  приобрел право временного  владения и пользования частью здания лит. З,  расположенного  по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9.

При этом в решении Арбитражного суда Рязанской области  от 08.12.2009 по делу №А54-3837/2009-С11 сделан вывод о том, что договор аренды от 25.05.2004 №1331104 на новый срок  (с 25.05.2009)   является незаключенным.

Приняв во внимание, что судебный акт     по указанному гражданскому делу (№ А54-3837/2009 С11) будет иметь существенное  значение при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела о признании недействительным решения  Управления от 25.07.2008 №01-010/0427 «О передаче на баланс  и хозяйственное ведение муниципальному предприятию города Рязани «Бюро по обмену и бронированию    жилой   площади»  здания    лит.З,    расположенного  по адресу: г. Рязань, Торговый городок, 9», т.е. того же  здания,  Арбитражный суд Рязанской области  в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу.

Данный вывод суд апелляционной инстанции признает обоснованным  ввиду того, что обстоятельства, установленные по делу №А54-3837/2009-С11, могут иметь  существенное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, поскольку  в качестве основания для  признания недействительным оспариваемого решения   ИП Бурыкин В.М. указывает на  тот факт,  что принятием   указанного решения  нарушаются его права и законные интересы как арендатора вышеназванного имущества, поскольку предприниматель не сможет реализовать свое преимущественное право  на выкуп арендуемого им  имущества.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, регламентирующие основания и порядок приостановления производства по делу.

С учетом изложенного довод жалобы о том,  что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что  требования ИП Бурыкина В.М.     по     настоящему спору являются первичными по отношению    к      делу №А54-3837/2009–С11 по  иску  муниципального предприятия города Рязани «Бюро по обмену и бронированию    жилой   площади»   к  ИП Бурыкину В.М,   отклоняется. 

Ссылка подателя жалобы на то, что  вступление  в законную силу судебного акта по делу №А54-3837/2009-С11 приведет к ухудшению правового положения ИП Бурыкина, является необоснованной, поскольку правовое положение предпринимателя, как арендатора,  было предметом  рассмотрения  другого спора.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Рязанской  области от 24.03.2010 производство по настоящему делу возобновлено и обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела,  в настоящее время не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 11.02.2010 N34 предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 50 руб.

Между тем согласно п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, законодательство не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу.

Таким образом,  государственная пошлина, уплаченная предпринимателем за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.02.2010 N34  в размере 50 руб., на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного   суда  Рязанской области  от 14.01.2010 по делу № А54-5758/2009 С8 оставить без изменения, жалобу  без удовлетворения.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Бурыкину Валерию Михайловичу (390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д.62, кв. 25) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.02.2010 N34.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в г. Брянске в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

             А.Г.Дорошкова

            О.А. Тиминская