Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А68-8438/08-371/20. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                        Дело №А68-8438/08-371/20

26 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                          Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                          Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «НПП «Тульский Левша» на  определение Арбитражного суда Тульской области от 20 января 2010 года по делу №А68-8438/08-371/20  (судья Глазкова Е.Н.), принятое

по заявлению ЗАО «НПП «Тульский Левша»

об отсрочке исполнения судебного акта,

при участии:

от заявителя: Родина Е.В. – представитель по доверенности №165 от 21.01.2010,

от ответчика: Богданов С.Ф. – директор (паспорт 7003 340421 от 22.12.2003), Чаплыгина Е.И. – представитель по доверенности от 19.01.2010,

от ОСП: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         ЗАО «Тулатеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ЗАО «НПП «Тульский Левша» о взыскании 64 712,59 руб.

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2009 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 52 096,49 руб.

       После вступления решения в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист.

         Заявлением от 30.09.2009 б/н Общество просило суд отсрочить исполнение решения арбитражного суда.

         Определением суда от 29.10.2009 ЗАО «НПП «Тульский Левша» предоставлена отсрочка до 31.12.2009.

         От ЗАО «НПП «Тульский Левша» поступило в суд повторное заявление, в котором оно просило отсрочить исполнение решения от 15.04.2009 до 30 апреля 2010 года.

         Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2010 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

 Не согласившись с указанным определением суда, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается  уведомлением, имеющимся в деле.

         Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя названной стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей должника и взыскателя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу с ЗАО «Научно-производственное предприятие «Тульский Левша» в пользу ЗАО «Тулатеплосеть» взыскан долг в сумме 52 096 руб. 49 коп, и 1 965 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист от 03.07.09 выдан и предъявлен ко взысканию в службу судебных приставов-исполнителей по Советскому району г. Тулы.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Советскому району г.Тулы Яремченко Д.С. принято постановление от 14.09.2009 о возбуждении исполнительного производства №70/28/23852/27/2009. Платежным поручением от 30.09.2009 №1 должник перечислил на счет ОСП 20 000 руб., частично оплатив долг, но до настоящего времени исполнительное производство не завершено.

Должник, ссылаясь на отсутствие денежных средств, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 30.04.2010.

Рассматривая указанное заявление и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из изложенного, предоставление отсрочки является правом суда, а не его обязанностью.

Поскольку названная норма закона не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой отсрочке или рассрочке.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо исключений или ограничений относительно возможности отсрочки или рассрочки исполнения решений. Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для предоставления отсрочки должник указал, что не имеет возможности оплатить долг перед взыскателем по независящим от него причинам, а именно, из-за остановки работы предприятия оно лишено возможности осуществлять хозяйственную деятельность и получать доход, который позволил бы рассчитаться с кредиторами. ЗАО НПП «Тульский Левша» стало победителем аукциона открытого по составу участников на заключение договора аренды помещений №№421, 421 а и 422, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Свободы, 38. Однако ему препятствуют в заключении этого договора, что явилось основанием для обращения ЗАО НПП «Тульский Левша» в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившиеся в непринятии мер для подписания договора аренды с победителем аукциона. Должник рассчитывает, что при положительном разрешении спора договор аренды будет заключен, и он сможет оплатить взыскателю, причитающуюся ему по судебному акту сумму.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Вместе с тем, ЗАО НПП «Тульский Левша» не представлено документов, подтверждающих принятие им всех надлежащих мер по исполнению решения суда и не подтверждено документально наличие уважительных причин невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки.

Арбитражным судом Тульской области определением от 29.10.2009 должнику уже предоставлялась отсрочка до 31.12.2009, однако судебный акт им не был исполнен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.71 АПК РФ, пришел к  выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства нельзя признать в качестве надлежащих оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении Общества и отсутствии денежных средств на счетах должника не может быть принят во внимание апелляционным судом.

         В соответствии со ст.268 АПК РФ арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

         В подтверждение своей позиции ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены сведения о расчетных счетах должника в кредитных организациях.

        Действительно, как усматривается из вышеуказанных документов, лицевой счет ЗАО НПП «Тульский Левша» в УФК по Тульской области был закрыт 01.03.2000 года (письмо от 02.02.2010 №04-07-ПА-31), а остаток денежных средств на расчетном счете в КБ «Экспресс-Тула» по состоянию на 29.01.2010 составлял 50,73 руб.

Между тем, отсутствие денежных средств на счетах у ответчика само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  ЗАО НПП «Тульский Левша» в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки, притом, что такая отсрочка ему уже предоставлялась.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Тульской области от 20.01.2010  по делу №А68-8438/08-371/20 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                Н.В. Еремичева          

                                                                                                                О.Г. Тучкова