Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А23-5899/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А23-5899/2009

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 марта 2010 года

Дело №А23-5899/2009А-14-269

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                              Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сургутанова Ю.П.

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 21.01.2010 по делу № А23-5899/2009А-14-269 (судья Смирнова Н.Н.)

по заявлению ИП Сургутанова Ю.П.  

к Управлению ФНС России по Калужской области

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от  заявителя:   не явились, извещены надлежаще

от ответчика: Панакшиной С.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сургутанов Юрий Петрович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения по жалобе Предпринимателя (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2010 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель  обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя, по результатам которой принято решение от 16.09.2009 № 49.

14.10.2009 Предприниматель  обжаловал указанное решение в  Управление.

Письмом 17.11.2009 № 57-02-11/149-ЗГ ответчик сообщил заявителю, что  Управлением не усматривается оснований для отмены решения по изложенным в заявлении доводам. Также Управление сообщило, что им будут рассмотрены материалы выездной налоговой проверки по существу и дана оценка правильности и законности вынесенного решения № 49, о результатах будет сообщено дополнительно.

Полагая, что указанное письмо не является решением, вынесенным по результатам рассмотрения  жалобы,  Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения по жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав письмо Предпринимателя от 14.10.2009, приходит к выводу, что данное письмо является жалобой на решение Инспекции, поскольку, хотя в нем и не содержатся ссылки на положения ст. 101.2 НК РФ,   присутствует просьба об отмене решения.

Согласно п. 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: 1) оставить жалобу без удовлетворения; 2) отменить акт налогового органа; 3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; 4) изменить решение или вынести новое решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо Управления 16.11.2009 № 57-02-11/149-ЗГ фактически является решением по жалобе заявителя на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 3 по Калужской области № 49 от 16.09.2009, поскольку в нем прямо указано, что оснований для отмены данного решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области не имеется, то есть жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (пп.1 п.2 ст. 140 НК РФ).

При этом суд отмечает, что Налоговым кодексом Российской Федерации однозначно не определено, в какой форме должно быть принято решение вышестоящего налогового органа по жалобе, следовательно, оно может быть выражено и в письме.

С учетом изложенного какого-либо бездействия Управлением допущено не было, вследствие чего в удовлетворении требований отказано правомерно.

Довод жалобы, что в рассматриваемом случае имело место бездействие Управления по нерассмотрению жалобы Предпринимателя по названным основаниям отклоняется.

Суд также учитывает, что определением от 25.12.2009 по делу № А23-6341/2009А-21-298 принято к производству заявление Предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области № 49 от 16.09.2009. Следовательно, суд первой инстанции посчитал, что обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный п.5 ст. 101.2 НК РФ, заявителем соблюден.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2010 по делу № А23-5899/2009А-14-269 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                          Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

А.Г. Дорошкова