Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А62-9741/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 марта 2010 года

Дело № А62-9741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                           Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Гарант Плюс»

на определение Арбитражного суда Смоленской области  

от   09.02.2010  по  делу №  А62-9741/2009 (судья Воронова В.В.), принятое

по исковому заявлению ООО «Гарант Плюс»

к  Филиалу АК Сберегательного банка РФ

о признании заключенным договора и взыскании задолженности по договору,

при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс»  (далее - ООО «Гарант Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Филиалу АК Сберегательного банка РФ о признании заключенным договора и взыскании задолженности по договору.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2010  производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество подало  апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся  лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск предъявлен к филиалу юридического лица по его местонахождению.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, а согласно пункту 3 названной статьи филиалы не являются юридическими лицами, руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, по обязательствам филиала обязанным является само юридическое лицо.

Ссылка апелляционной жалобы на ч.5 ст. 36 АПК РФ несостоятельна.

Действительно, в силу требований части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. При этом ответчиком по делу будет само юридическое лицо, то есть в данном случае АК Сберегательный банк РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку процессуальной правоспособностью обладает юридическое лицо, иск, предъявленный к его филиалу, правомерно признан судом первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственным арбитражному суду.

Необходимо отметить, что прекращение производства по делу в отношении филиала АК Сберегательного банка РФ не является препятствием для обращения Общества с иском к АК Сберегательному банку РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2006 № 1782/06 по делу № А81-2346/3117А-04 судом во внимание не принимается, поскольку в указанном постановлении рассматривается ситуация с филиалом иностранного юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ч. 4 п.1 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области   от   09.02.2010  по  делу №А62-9741/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  О.А. Тиминская

                                                                                                                            Н.В. Еремичева