Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А68-9150/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 марта 2010 года

Дело № А68-9150/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Дайнеко М.М., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суворовское предприятие коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2009г. по делу  №А68-9150/09 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолик-Т», г. Суворов Тульской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское ПКХ», г. Суворов Тульской области,

о взыскании задолженности в размере 546 959 руб. 22 коп. и пени в размере 14 124 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца: Тулякова А.В.- представителя по доверенности №1 от 12.01.10 г., Туляковой Г.Н. – директора, паспорт 70 03 412982, приказ №1 от 18.01. от ответчика: Гаврюхиной Г.Е. - представителя по доверенности б/н от 11.01.10,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Автолик-Т» (далее – ООО «Автолик-Т»), г.Суворов Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское ПКХ» (далее – ООО «Суворовское ПКХ»), г.Суворов Тульской области, о взыскании задолженности за услуги на складирование и захоронение ТБО и МОПО в размере 546 959 руб. 22 коп. и пени в размере 14 124 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Суворовское предприятие коммунального хозяйства» в пользу ООО «Автолик-Т» взыскана задолженность в сумме 473 057 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в размере 10 961 руб. 16 коп. В остальной части иска отказано, с отнесением расходов по госпошлине на истца.

  Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Суворовское ПКХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

  До  рассмотрения апелляционной жалобы от ее заявителя  в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы в размере 86 771 руб. 22 коп. за услуги на складирование и захоронение ТБО и МОПО и прекращении  производства по делу в данной части. Истец просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика 460 188 руб. основной задолженности.

  Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Поскольку отказ от иска в части взыскания суммы в размере 86 771 руб. 22 коп. за услуги на складирование и захоронение ТБО и МОПО не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии с вышеназванной нормой принимает данный отказ.

  В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Производство по делу в указанной части прекращено судом апелляционной инстнции.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстан­ции установлены основания для его изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

09 апреля 2009 года между ООО «Автолик-Т» (исполнитель) и ООО «Суворовское ПКХ» (заказчик)  заключен договор на складирование и захоронение ТБО и МОПО (л.д. 7-9, том 1).

Пунктом 2.1. договора установлено, что исполнитель обязуется обеспечить прием, складирование и захоронение ТБО и МОПО, а Заказчик обязуется оплачивать захоронение в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно 2.2. договора заказчик сдает, а исполнитель принимает отходы  только при наличии талона на захоронение установленного образца, приобретенного у исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.4. договора при сдаче ТБО и МОПО самовывозом учет сданных отходов происходит посредством подсчета объема (массы) ТБО и МОПО, указанных в талонах (с отметкой количества ТБББО и МОПО, привезенных каждым рейсом).

Пунктом 4.7. договора установлено, что исполнитель обязуется вести журнал регистрации поступления ТБО и МОПО, с указанием даты поступления отходов, объемом (массы) принятых отходов, наименованием организации заказчика.

Пунктами 5.1.-5.2. договора определено, что оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость складирования и захоронения устанавливается на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке, включая НДС (18%) и составляет на 2009 год за 1 куб. м – 107 руб. 42 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны при подписании договора пришли к соглашению, что срок действия договора устанавливается с 09.04.2009 по 01.06.2009.

Истец во исполнение условий договора вывез отходов ТБО и МОПО в объеме 4284 куб. м на общую сумму 460 188 руб., что подтверждается находящимися в материалах дела талонами, подписанными обеими  сторонами.

         Ненадлежащее исполнение ООО «Суворовское предприятие коммунального хозяйства» обязательств по оплате услуг ПО ВЫВОЗУ отходов ТБО и МОПО послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за услуги на складирование и захоронение ТБО и МОПО в размере 546 959 руб. 22 коп. и пени в размере 14 124 руб. 25 коп.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за услуги на складирование и захоронение ТБО и МОПО в размере 473 057 руб. 80 коп.   

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал   и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой,  относятся и договоры.

         Правоотношения, вытекающие из данного вида договора, урегулированы  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Определяя правовую природу заключенной между сторонами сделки, суд области верно квалифицировал ее как договор возмездного оказания услуг. Однако судом не верно определен объем отходов ТБО и МОПО как 4450 куб.м, вследствие чего неправильно определен объем суммы, подлежащей взысканию, – 473057 ,80 руб.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что некоторые талоны подсчитаны дважды, на некоторых не имеется подписи. Суд апелляционной инстанции согласен с заявителем апелляционной жалобы в этой части и полагает, что документально подтвержден объем отходов ТБО и МОПО - 4284 куб.м на сумму 460 188  руб.

До  рассмотрения апелляционной жалобы от ее заявителя  в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы в размере 86 771 руб. 22 коп. за услуги на складирование и захоронение ТБО и МОПО и прекращении  производства по делу в данной части. Факт оказания ответчику услуг на общую сумму 460 188 руб. в рамках совершенной сторонами сделки подтверждается имеющимися в материалах дела талонами, находящимися в материалах дела, и представленным  в суд апелляционной инстанции расчетом истца, согласно которому ООО «Автолик-Т» оказало услуги ответчику на складирование и захоронение ТБО и МОПО в размере 460 188 руб. в объеме 4284 куб. м.

Однако ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 460 188 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком  задолженности в размере 460 188 руб., апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Руководствуясь указанными материальными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не уплаченная ответчиком сумма задолженности в размере 460 188 руб. подлежит взысканию с ООО «Суворовское ПКХ» в пользу истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что, поскольку тариф на утилизацию (захоронение) ТБО был отменен постановлением главы администрации муниципального образования город Суворов №25 от 03.03.2009, он не должен был применяться истцом, несостоятельна.

 Согласно п.5.2. договора от 09 апреля 2009 года стоимость складирования и захоронения устанавливается на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке, включая НДС (18%) и составляет на 2009 год за 1 куб. м – 107 руб. 42 коп., в том числе НДС. Из материалов дела не следует, что в указанный договор были внесены изменения или дополнения. Также в материалах дела не имеется соглашения о расторжении договора. Таким образом, указанная цена обоснованно применена истцом при определении стоимости услуг.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией апелляционной инстанции  и довод апеллянта о том, что в номерах и датах талонов имеются ошибки, что является основанием для освобождения его  от оплаты оказанных по талонам услуг. В судебном заседании представитель ООО «Суворовское предприятие коммунального хозяйства» не отрицал, что услуги оказывались, во исполнение чего представил суду апелляционной инстанции расчет на сумму 164 889 руб. 75 коп., представляющий собой признание исковых требований в этой части.  Поскольку материалами дела подтверждается оказание услуг ответчику на сумму 460 188 руб., ненадлежащее оформление талонов истцом  не может являться основанием для освобождения ответчика от полученных, но неоплаченных услуг.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку истец осуществляет складирование отходов с нарушением санитарных норм и без лицензии, они не должны оплачиваться ответчиком.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования о взыскании пени за просрочку исполнения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 14 124 руб. 25 коп. за просрочку исполнения на основании пункта 5.3. договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании акта выполненных работ и счета, предъявленных исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным. В случае полной или частичной просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый просроченный день.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, заказчик производит оплату не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании акта выполненных работ и счета, предъявленных исполнителем до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчику актов выполненных работ и счетов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования о взыскании пени за просрочку исполнения не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает основания для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 86 771 руб. 22 коп. государственная пошлина в размере 3 103 руб. 13 коп. подлежит возврату ООО «Автолик-Т», в части удовлетворенных исковых требований госпошлина в размере 10 703 руб. 76 коп. подлежит отнесению на ООО «Суворовское ПКХ».

 В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика - ООО «Суворовское ПКХ».                                                                                     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,104, 110,150,  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 декабря 2009 года по делу № А68-9150/09 в части взыскания задолженности и расходов по госпошлине изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское предприятие коммунального хозяйства», г.Суворов Тульской области, задолженность в размере 460 188 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 703 руб. 76 коп.

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 86 771 руб. 22 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автолик-Т», г.Суворов Тульской области, 3 103 руб. 13 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

И.Г. Сентюрина

   Судьи

Е.И. Можеева

М.М. Дайнеко