Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А09-10316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010 года                                                             Дело №А09-10316/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010

Полный текст постановления изготовлен  24.03.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Еремичевой Н.В.,

судей                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                          Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая холдинговая компания «Альфа-Капитал»: Давыдовой О.С. – представителя (доверенность от 20.05.2009),

от общества с ограниченной ответственностью «Брянское жилищное бюро»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Орлова Дмитрия Федоровича: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая холдинговая компания «Альфа-Капитал» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2009 по делу №А09-10316/2009 (судья Азаров Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая холдинговая компания «Альфа-Капитал» (далее по тексту – ООО «УХК «Альфа-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянское жилищное бюро» (далее по тексту – ООО «Брянское жилищное бюро») о взыскании 45 709 руб. 54 коп., в том числе: 43 800 руб. задолженности по арендной плате и                                       1 909 руб. 54 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Орлов Дмитрий Федорович (далее по тексту – Орлов Д.Ф.).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УХК «Альфа-Капитал» не согласилось с данным решением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Брянское жилищное бюро» в отзыве на апелляционную  жалобу, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Орлов Д.Ф. в отзыве на апелляционную  жалобу, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

         Представители ООО «Брянское жилищное бюро», Орлова Д.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя             ООО «УХК «Альфа-Капитал», обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «УХК «Альфа-Капитал» (арендодатель-2) и ООО «Брянское жилищное бюро» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 01.01.2009    №26/01-09 (далее по тексту - договор), в соответствии с п.п. 1.1. и                 1.2. которого арендодатель-2 передает, а субарендатор принимает в аренду недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору и расположенное по адресу: 241019, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 91, общей площадью 31,0 кв. м, для использования офисных помещений.

В соответствии с п. 2.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует в течение 360 дней с даты его заключения и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2009.

Пунктом 5.1. договора и приложением №2 к договору предусмотрено, что арендная плата в месяц составляет 18 600 руб. (223 200 руб. в год без учета НДС).

Согласно п. 5.2. договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно, в срок до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя-2.

По акту приема-передачи от 01.01.2009 нежилое помещение было передано ООО «Брянское жилищное бюро».

Соглашением от 28.05.2009 договор был расторгнут с 28.05.2009.

Из пунктов 2 и 3 вышеуказанного соглашения следует, что на момент расторжения договора у субарендатора перед арендодателем-2 имеется неоплаченная задолженность по арендной плате в сумме 44 790 руб. Субарендатор обязуется произвести оплату задолженности в течение трех месяцев со дня расторжения договора.

В обеспечение исполнения субарендатором обязательства по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате у арендодателя-2 в помещении, указанном в п. 1, остается имущество Орлова Д.Ф., принадлежащее ему на праве собственности, перечень и стоимость которого определяется сторонами в приложении №1, являющемся  неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 4 соглашения от 28.05.2009).

В пункте 9 соглашения от 28.05.2009 установлено, что в случае не исполнения субарендатором по истечении трехмесячного срока со дня расторжения договора своей обязанности по оплате задолженности в размере 44 790 руб. требования арендодателя-2 подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества без обращения в суд, в связи с чем заложенное имущество переходит в собственность арендодателя-2.

По акту сдачи-приема от 28.05.2009 нежилое помещение было передано ООО «УХК «Альфа-Капитал».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Брянское жилищное бюро» обязанности по внесению арендной платы, ООО «УХК «Альфа-Капитал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязан предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из материалов дела следует, что 28.05.2009 между ООО «Альфа-Капитал» (арендодатель-2) и ООО «Брянское жилищное бюро» (субарендатор) достигнуто соглашение о расторжении договора субаренды недвижимого имущества от 01.01.2009 №26/01-09, задолженность по арендной плате по которому в сумме 43 800 руб. и пеня в размере                     1 909 руб. 54 коп. являются предметом настоящего спора.

В соответствии с п. 2  упомянутого соглашения стороны определили, что на момент расторжения договора у субарендатора перед арендодателем-2 имеется неоплаченная задолженность по арендной плате в сумме 44 790 руб.

При этом в п. 9 данного соглашения стороны предусмотрели, что в случае неисполнения субарендатором по истечении 3-х месячного срока со дня расторжения договора своей обязанности по оплате задолженности в размере 44 790 руб., требования арендодателя 2 подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества без обращения в суд, в связи с чем заложенное имущество переходит в собственность арендодателя- 2.

Из содержания указанного пункта соглашения следует, что под определенным в п. 9 данного соглашения условием -  неисполнением субарендатором по истечении  3-х месячного срока со дня расторжения договора обязательства по оплате задолженности в размере 44 790 руб., произошла фактически замена данного обязательства другим обязательством, предусматривающим иной способ исполнения – передачу имущества, поименованного в приложении №1 к данному соглашению, которое становится собственностью арендодателя 2 (новация).   

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как исковые требования ООО «УХК «Альфа-Капитал» о взыскании задолженности в сумме                 43 800 руб., так и о взыскании пени в размере 1 909 руб. 54 коп.  

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, со ссылкой на п. 4    ст. 349 ГК РФ и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае стороны п. 9 соглашения предусмотрели ни возможность погашения задолженности в случае ее неуплаты в течение трех месяцев после заключения данного соглашения за счет заложенного имущества посредством его реализации в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ, а прекращение обязательств сторон в случае неуплаты спорной суммы задолженности в течение трех месяцев после заключения данного соглашения посредством перехода упомянутого имущества в собственность    арендодателя-2.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2009 по делу №А09-10316/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                         Е.Н.Тимашкова

                                                                                                   О.Г.Тучкова