Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А23-4711/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 марта 2010 года

Дело №А23-4711/2009А-14-174

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Медынском районе Калужской области

на определение  Арбитражного суда Калужской области

от 11.01.2010 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по делу № А23-4711/2009А-14-174

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Медынском районе Калужской области

к Износковскому муниципальному унитарному автотранспортному предприятию

о взыскании задолженности и пени по страховым взносам в сумме 182447,06 руб.,

при участии: 

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от  ответчика: Алиева В.А. директора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Медынском районе Калужской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Износковскому муниципальному унитарному автотранспортному предприятию (далее - Предприятие) о взыскании  в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности и пени по страховым взносам в сумме 182447,06 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2009 требования удовлетворены.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по уплате страховых взносов за 2008 год в сумме 158 660 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 23 787 руб. 06 коп и государственной пошлины в сумме 5 148 руб. 94 коп., всего в сумме 187 596 руб., сроком на шесть месяцев с последующей выплатой согласно прилагаемому графику.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2010 заявление Предприятия удовлетворено.

Управление обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит   перечня оснований для  отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта. Арбитражный суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также  интересов,  как должника, так и взыскателя, самостоятельно определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предприятие, обращаясь в арбитражный суд  с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,   ссылается на сложное  финансовое положение, возможность остановки пассажирского транспорта.

В обоснование своих доводов Предприятие представило в суд отчет о прибылях и убытках, справку о задолженности по заработной плате, договор на обеспечение пассажирских перевозок автомобильным транспортом внутрирайонных маршрутов от 04.02.2008 и план -заказ маршрутной сети внутрирайонных перевозок на 2008 год, утвержденный главой администрации муниципального района «Износковский район», что подтверждает социальную значимость деятельности ответчика.

Оценив представленные Предприятием документы, суд первой инстанции обоснованно признал, что в данном случае имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда,  в связи с чем предоставил Предприятию отсрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что отсрочка взыскания недоимки по страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование ущемляет права застрахованных лиц  как при назначении пенсии, так и при инвестировании средств на пенсионное страхование, судом во внимание не принимаются в связи со следующим.

Как указано в п. 2  определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Кроме того, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на который ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не содержит ограничений для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2010 года по делу № А23-4711/2009А-14-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                             Н.А. Полынкина

А.Г. Дорошкова