Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А23-5927/09А-21-283 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

23 марта 2010 года

                                 Дело №А23-5927/09А-21-283  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   23 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей   Игнашиной Г.Д. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-982/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги                                                                                                                                                                  на решение Арбитражного суда Калужской области  от  26.01.2010                                                      по делу №А23-5927/09А-21-283 (судья Аникина Е.А.), принятое    

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоэлектроника»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги                                                                                                                                                                  

о  признании недействительным  решения ИФНС России по Московскому округу                   г. Калуги  от  16.11.2009 №1167 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов,                                                                     

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ООО «Управляющая компания «Автоэлектроника»  -   Смирнова И.П., доверенность от 10.06.2009 №1/ю,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

от ответчика: Мануйлова А.В.- ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 25.01.2010 №04-03/4,  

                                                    установил:                                                                                                    

         общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Автоэлектроника» далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги  (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения   от  16.11.2009 №1167 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что в представленных в регистрирующий орган изменениях, вносимых в учредительные документы, сведения об уставном капитале и учредителях (участниках) не соответствовали сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и, что в регистрирующий орган не представлено заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ  изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Протоколом №1 общего собрания учредителей от  05.07.2004 принято решение о  создании ООО «Управляющая компания «Автоэлектроника» (т.1 л.д. 90),  которое зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2004, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным  номером 1044004604907.

Пунктом 4.1 устава Общества установлено, что уставной капитал определяет минимальный размер имущества, гарантирующий интересы его кредиторов, и составляет 10 000 руб., который оплачивается денежными средствами.

Учредителями общества выступили  Кулешов В.П. (14% доли), Овсеевич В.Л. (16%доли), Перчян А.В. (14% доли), Перчян В.Т. (14% доли), Туров Н.В. (14% доли), Цилин Н.В. (13% доли), Шувалова О.В. (14% доли).

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением  по форме Р11001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.02г. №439. Указанное постановление и действовавшее в момент создания и регистрации общества Приказ ФНС РФ от 18.04.2003г. №БГ-3-09/198 предусматривали, что в разделе 4 заявления  при создании общества  указываются сведения о размере уставного капитала и на каждого учредителя – физическое лицо  заполняется лист Б к заявлению, в котором отражаются также сведения о  доле каждого учредителя в уставном капитале общества.

Государственная регистрация ООО «Микропро-Тула» проведена решением инспекции от 13.07.04 №434., в ЕГРЮЛ внесены сведения о размере уставного капитала и  размере доли каждого учредителя в нем.

Впоследствии на общем собрании участников Общества, состоявшемся 03.08.2004, внесены изменения в учредительный договор  и устав общества, в соответствии с которыми уставной капитал увеличен на 22 934 088 руб. (т.1 л.д. 97-98) путем внесения каждым участником определенного количества акций ОАО «Автоэлектроника», и тем самым определен в размере 22 944 088 руб. (10 000 руб. + 22 934 088 руб.).  

Учредителями общества и  стоимость (соотношение) их долей  перераспределены следующим  образом:

- Кулешов В.Б. – доля составляет 14,0% уставного капитала на сумму 1400 р.

- Овсеевич В.Л. - доля составляет 16,0 % уставного капитала на сумму  1600 руб.

- Перчян А.В. - доля составляет 14,0 % уставного капитала на сумму 1400р.

- Перчян В.Т. - доля составляет 14,0 % уставного капитала на сумму  1400руб.

- Туров Н.В. - доля составляет 14,0 % уставного капитала на сумму 1400 руб.

 - Цилин Н.В. – доля составляет 14,0% уставного капитала на сумму 1400 руб.

- Шувалова О.В.- доля составляет 14,0% уставного капитала на сумму руб. 1400 руб.

7 сентября 2004 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением ф.Р13001 о  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,   При этом на листе В к заявлению относительно сведений о размере уставного капитала юридического лица ошибочно указало   22 934 088 руб.(т.е в меньшем размере).

 8 сентября 2004г., регистрирующим органом принято решение №578 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы   ООО «Управляющая компания «Автоэлектроника», в т.ч. уставной капитал общества зарегистрирован в размере 22 934 088 руб.

13 октября 2009г. ООО «Управляющая компания «Автоэлектроника» подало в ИФНС России по Московскому округу г. Калуги  заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, в целях приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ (т.1 л.д. 8-24).

Налоговый орган решением от 16.11.2009 отказал Обществу в государственной регистрации юридического лица, со ссылкой на пункт 1 статьи 17 и пункт 5 статьи 23   Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон  №129-ФЗ). Основанием для отказа послужило  непредоставление в регистрирующий орган документов, определенных пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ, необходимых для государственной регистрации: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (оформлено ненадлежащим образом) (т.1 л.д.7).

Рассмотрев спор по существу, и удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции  руководствовался следующим.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации в силу п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Суд пришел к выводу о том, что все необходимые документы заявителем представлены, и в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Законом.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом, а доводы апелляционной жалобы признал необоснованными по следующим основаниям.

Порядок  государственной регистрации изменений, вносимых в уставы обществ с ограниченной ответственностью, проводимый на основании п.5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008г. №312-ФЗ  «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет свои особенности. Согласно указанной статье орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, одновременно призван осуществлять два регистрационных действия: государственную регистрацию изменений, вносимых в устав общества в целях приведения его в соответствие  с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.02.1998г. №14-ФЗ (в редакции настоящего Закона), а также  вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества. Согласно п.5 ст. 5 Федерального закона сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества вносятся не на основании сведений, имеющихся в Едином государственном реестре, как полагает налоговый орган, а на основании устава в редакции, действующей на момент государственной регистрации указанных изменений (или вступившего в законную силу решения суда о принадлежности долей в уставном капитале общества).

На момент обращения с заявлением о регистрации рассматриваемых изменений уставной капитал по действующему уставу общества составлял 22 944 088 руб.,  с учетом чего  распределены доли участников.

Состав участников общества, информация о которых уже содержалась в Реестре на момент государственной регистрации изменений, вносимых у устав общества, не изменился.

Из содержания ч.6 ст.5 Закона №312-ФЗ и п.4 ст.5 Федерального закона  от 08.08.2001 №129-ФЗ следует вывод, если при перерегистрации устава в новой редакции до 01.01.2010 в ЕГРЮЛ будут внесены  сведения о размерах долей участников общества (согласно прежней редакции устава), которые не соответствуют действительности, приоритетом перед положениями устава будут иметь сведения ЕГРЮЛ независимо от содержания устава ООО. Тем самым ответственность за достоверность  сведений,  заявленных  к  государственной регистрации, возложена на общества с ограниченной ответственностью.

В данном случае, суд апелляционной инстанции учитывает,