Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А23-4865/09Г-15-251. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                           Дело № А23-4865/09Г-15-251

23 марта 2010 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  16 марта 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  23 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Капустиной Л.А., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Позиловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца:  Чернинской А.В. – представила паспорт серии 45 07 №246154 выдан ОВД  «Кузьминки» гор. Москвы 12.01.2004, Паршина В.М. – представителя по доверенности от 18.08.2009, от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чернинской А.В. на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 декабря 2009 года по делу №А23-4865/09Г-15-251 (судья Курушина А.А.),

установил:

Чернинская Анастасия Викторовна, д. Погореловка Юхновского район Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Стрекаловский», д. Крюково Юхновского района Калужской области, с иском о взыскании 231623 руб. - задолженности по договорам займа.

Принятым по делу решением от 23.12.2009 в  удовлетворении искового требования отказано.

Чернинская А.В., не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить  исковое требование в полном объеме. Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения от 23.12.2009 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 270 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Чернинская А.В. является одним из учредителей ЗАО «Стрекаловский», зарегистрированного 27.07.2005 (л.д. 15-17).

Уставный капитал общества составляет 2700000 руб. и разделен на 900 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 3000 руб. за одну акцию.

Чернинской А.В. распределено 136, 8 акций (15,2 % к величине уставного капитала - 410400 руб.).

Истец представил суду доказательства оплаты уставного капитала в сумме 102500 руб. (л.д. 69), пояснил, что задолженности по оплате уставного капитала не имеет.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 03.11.2006 по 06.06.2007 ею были внесены в кассу ЗАО «Стрекаловский» по приходным кассовым ордерам денежные средства на общую сумму 231623 руб., которые фактически  являются перечислением  денежных  средств  по  договорам займа, а  также  на  невозвращение данных денежных средств обществом, Чернинская А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области  фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, в доказательство заключения договоров займа и передачи заемных средств Чернинская А.В. ссылается на приходные кассовые ордера, представленные  в  материалы  дела.

Оценив представленные истцом приходные кассовые ордера в порядке  ст. 71 АПК РФ, с учетом  требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел  к  обоснованному  выводу  о том, что указанные документы не свидетельствуют о фактически сложившихся  между сторонами  правоотношениях,  возникающих из договора займа (л.д.51-54).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой  инстанции пришел  к  необоснованному выводу, что  истцом  не  доказана передача спорных денежных средств в качестве займа, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным  в  силу  следующего.     

Как установлено судом первой инстанции, в представленных в  обоснование искового требования квитанциях к приходному кассовому  ордеру  от 03.05.2007 указано основание платежа - «финансовая помощь». При этом в квитанциях к приходному кассовому ордеру от 23.01.2007, от 26.12.2007, от 22.11.2007, от 03.11.2006, от 12.05.2007, от 26.04.2007, от 22.02.2007, от 31.05.2007 №63, от 31.05.2007 №62, от 23.05.2007, от  17.05.2007, от  06.06.2007, от  01.06.2007 указано основание платежа  «взнос учредителя».

Таким  образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные в квитанциях к приходному кассовому  ордеру формулировки не позволяют сделать однозначный вывод о том, что денежные средства были  переданы обществу  как заемные с учетом того, что истец является  участником  общества.

Иных доказательств, из которых бы усматривалось, что денежные  средства, переданные обществу по квитанциям к приходному кассовому ордеру на  общую сумму  231623 руб., являются  заемными, в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Чернинской А.В. и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 23 декабря 2009 года по делу №А23-4865/09Г-15-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернинской А.В. – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.В. Заикина

Судьи

        Л.А. Капустина  

        М.В. Каструба