Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А68-3430/09. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                Дело № А68-3430/09

23 марта 2010 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 марта 2010 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей    Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кочеткова Дмитрия Александровича, г. Тула,  на определение Арбитражного суда Тульской области от 20 января 2010 года по делу № А68-3430/09 (председательствующий судья Балахтар Е.А., судьи Катухов В.И., Антропова Н.В.), вынесенное

по заявлению ФНС России

к муниципальному унитарному предприятию «Черепетьжилкомхоз», п.Черепеть Суворовского района Тульской области

о признании несостоятельным (банкротом),

 

при участии:

от ФНС России: Камаева Д.К. – представителя по доверенности № 01-42/12 от 14.01.2010;

арбитражного управляющего Кочеткова Д.А. - на основании определения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3430/09 от 11.06.2009;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Черепетьжилкомхоз» (далее – МУП «Черепетьжилкомхоз») несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в сумме 1 402 390 руб., в том числе основной задолженности в сумме 1 256 630 руб., пеней и штрафов в сумме 145 760 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2009 в отношении МУП «Черепетьжилкомхоз» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кочетков Д.А.

09.11.2009 арбитражный управляющий Кочетков Д.А. обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве и возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20 января 2010 года производство по делу о признании МУП «Черепетьжилкомхоз» несостоятельным (банкротом) прекращено, с МУП «Черепетьжилкомхоз» в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в сумме 231 580 руб. 65 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Кочетков Д.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части возложения на должника возмещения арбитражному управляющему понесенных расходов отменить и возложить обязанность по возмещению данных расходов на заявителя по делу – уполномоченный орган.

По мнению заявителя, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель считает, что он представил необходимые доказательства, свидетельствующие о невозможности погашения судебных расходов, возникших при проведении процедуры наблюдения, за счет имущества МУП «Черепетьжилкомхоз». Утверждает, что при проведении анализа финансового состояния МУП «Черепетьжилкомхоз» временным управляющим был сделан обоснованный вывод о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Заявитель указывает на то, что в судебной практике понесенные судебные расходы взыскиваются с должника только в случаях его платежеспособности, удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также в случае отказа всех кредиторов от заявленных требований.

Заявитель полагает, что уполномоченный орган злоупотребил своими процессуальными правами при обращении в суд с заявлением о признании  МУП «Черепетьжилкомхоз» банкротом, что повлекло в дальнейшем прекращение производства по делу о банкротстве и возникновение расходов, подлежащих возмещению. Ссылаясь на п.13 постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указывает на то, что уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и частично удовлетворены его требования по обязательным платежам, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания инициировать производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кроме этого, заявитель, ссылаясь на ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что понесенные им при проведении процедуры наблюдения МУП «Черепетьжилкомхоз» расходы должны возмещаться за счет уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Должник в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя должника.

Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется лишь в части взыскания с МУП «Черепетьжилкомхоз» в пользу арбитражного управляющего Кочеткова Д.А. судебных расходов, апелляционный суд, в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя уполномоченного органа и арбитражного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в обжалуемой части в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2009 уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании МУП «Черепетьжилкомхоз» несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2009 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении МУП «Черепетьжилкомхоз» введена процедура банкротства - наблюдение (т.1.2, л.д.37-40), временным управляющим утвержден Кочетков Д.А.

При проведении анализа финансового состояния должника  арбитражный управляющий Кочетков Д.А. пришел к выводу о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве МУП «Черепетьжилкомхоз» (т.5, л.д.59).

Одновременно арбитражный управляющий обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов, произведенных в ходе процедуры наблюдения в сумме 231 580 руб. 65 коп. за счет ФНС России – заявителя по делу.

Вынося определение в части возложения на должника возмещения арбитражному управляющему понесенных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим Кочетковым Д.А. не представлены доказательства, подтверждающие абсолютную невозможность погашения судебных расходов за счет имущества должника, а также из того, что должником не прекращена хозяйственная деятельность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве предусмотрено абз.5 п.1 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом пунктом 3 статьи  59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что  в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как видно из материалов дела, с заявлением о признании  МУП «Черепетьжилкомхоз» несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган (т.1, л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2009 в отношении МУП «Черепетьжилкомхоз» введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Кочетков Д.А. (т.1.2, л.д.37-40).

При этом указанным определением временному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Материалами дела подтверждено, что за период наблюдения с 12.06.2009 по 13.01.2010 временным управляющим Кочетковым Д.А. были понесены расходы, связанные  с процедурой банкротства, в общей сумме 231 580 руб. 65 коп., а именно:  211 580 руб. 65 коп. - на вознаграждение временного управляющего за период наблюдения и 20 000 руб. - на оплату услуг ООО «Содействие-Тула» (т.1.2, л.д.52-54).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2010 производство по настоящему делу прекращено по пункту 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Так суд первой инстанции основывал свой вывод о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве МУП «Черепетьжилкомхоз» на установленных фактах отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и денежных средств, за счет которых возможно покрытие расходов по делу о банкротстве.

При этом данное обстоятельство установлено в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП «Черепетьжилкомхоз», проведенного временным управляющим Кочетковым Д.А. (т.5, л.д.1-59), а также по сообщениям регистрирующих органов об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества (т.5, л.д.144-147).

В связи с этим вывод суда области о том, что арбитражным управляющим Кочетковым Д.А. не представлены доказательства, подтверждающие абсолютную невозможность погашения судебных расходов за счет имущества должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела

То обстоятельство, что хозяйственная деятельность должника не прекращена при наличии доказательств об отсутствии имущества должника, необходимого для погашения судебных расходов, не влияет на выводы суда об отнесении судебных расходов на заявителя по делу.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности по погашению судебных расходов временного управляющего МУП «Черепетьжилкомхоз» Кочеткова Д.А. на заявителя по делу о банкротстве, а именно на уполномоченный орган.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные пунктом 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от  20 января 2010 года в части взыскания с МУП «Черепетьжилкомхоз» в пользу арбитражного управляющего Кочеткова Д.А. судебных расходов.

Руководствуясь п.5 ст.188, 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской  области  от 20 января 2010 года  по делу № А68-3430/09 отменить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Черепетьжилкомхоз» в пользу арбитражного управляющего Кочеткова Д.А. судебных расходов в размере 231 580 руб. 65 коп.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Кочеткова Дмитрия Александровича судебные расходы в сумме 231 580 руб. 65 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                  Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                              Н.Ю. Байрамова                   

                                                                                                         Е.В. Рыжова