Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А68-1547/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Тула                                                                     

22 марта 2010 года                                                             Дело № А68-1547/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего      Байрамовой Н.Ю.,                          

судей                                             Дайнеко М.М., Капустина Л.А.,     

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Мороз В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2009 вынесенное в рамках дела № А68-1547/09 (судьи Балахтар Е.А., Капырина Н.И., Катухов В.И.),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего: Чубаровой Е.Н. – по доверенности от 15.03.2020;   от уполномоченного органа: Домбровского С.В. – по доверенности от 14.01.2010,

У С Т А Н О В И Л :

06.11.2009 Стретинская Екатерина Валериевна  обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении суммы процентов вознаграждения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Компэкстрой» (далее – ООО «Компэкстрой») в порядке статьи 20.6 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) в сумме 260 057 руб. (л.д. 2).

         В ходе судебного рассмотрения арбитражный управляющий уточнила расчет процентов увеличив их размер до 290057 руб. (л.д. 18).

Определением суда области от 23.12.2009 года заявление Стретинской Е.В. удовлетворено частично в сумме 260057 руб. (л.д. 23-25).

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 23.12.2009 года и отказать в удовлетворении заявления Стретинской Е.В. (л.д. 35-37).

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на статью 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Считает, что Стретинская Е.В.  утратила право на получение процентов по вознаграждению временного управляющего, так как обратилась в суд с заявлением спустя полтора месяца после завершения процедуры наблюдения. Указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал статью 20.6 Закона о банкротстве.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения.

Кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд  своих представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 23.12.2009 не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Определением суда области от 09.04.2009 по делу №А68- 1547/09 в отношении ООО «Компэкстрой» введено наблюдение, временным управляющим назначена Стретинская Е.В.

23.09.2009 решением суда ООО «Компэкстрой» признано несостоятельным должником (банкротом)  в отношении него открыто конкурсное производство.

06.11.2009 Стретинская Е.В., в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве, обратилась в суд области с заявлением об установлении суммы процентов вознаграждения временного управляющего ООО «Компэкстрой» в сумме 260 057 руб. (л.д. 2).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные проценты являются обоснованными, и на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве, ходатайство Стретинской Е.В. удовлетворил.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона  о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с частью 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи. 20.6 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 19.07.2009) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 260057 рублей произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Сестринская Е.В. утратила право на получение процентов по вознаграждению временного управляющего, так как обратилась в суд с заявлением спустя полтора месяца после завершения процедуры наблюдения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предусмотренный частью 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве десятидневный срок не является пресекательным для обращения в суд с подобным заявлением. 

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2009 по делу № А68-1547/09 временному управляющему было установлено фиксированное вознаграждение в размере 30000 рублей в месяц.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве Стретинская Е.В. обратилась в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с мотивированным ходатайством, указав на то, что стоимость активов ООО «Компэкстрой» составляет 70019 тыс.руб.

Суд области, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы временным управляющим ООО «Компэкстрой» Стретинской Е.В., правомерно удовлетворил указанное ходатайство в размере 260 057 руб.

 Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2009 по делу     № А68-1547/09 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение  одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                        Л.А. Капустина

                                                                         М.М. Дайнеко