Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А62-6038/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 марта 2010 года

Дело №А62-6038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Полянской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куштыновой И.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 23.11.2009 по делу №  А62-6038/2009 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Куштыновой И.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании действий незаконными,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Куштынова Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании незаконным действия Департамента имущественных и земельных отношений в Смоленской области, выразившегося в применении при расчете арендной платы за земельный участок, предоставленный предпринимателю под реконструкцию торгового павильона под магазин, базового размера арендной платы, соответствующего земельному участку, предоставленному для размещения сооружений временного (сезонного) типа, и обязании Департамента устранить нарушенные права и законные интересы заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020514:15, площадью 255 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Циолковского, 3.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и просил суд  признать незаконным действие Департамента, выразившееся в определении суммы арендной платы по договору аренды земельного участка №5463 от 09.06.2005, заключенному между городом Смоленском и предпринимателем на основании постановления главы города Смоленска от 07.12.2004 № 2693, за 2009 год в размере 202048,72 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2009 в удовлетворении предъявленных требований Куштыновой И.А. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Куштынова И.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда от 23.11.2009 и признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по определению арендной платы по договору от 07.12.2004 № 2693 в размере 202048,72 руб.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции была неправильно установлена категория сооружения, эксплуатируемого предпринимателем, что имеет существенное значение как для рассматриваемого спора, так и для определения арендных платежей по договору.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что при оценке действий ответчика по расчету арендной платы судом не применены положения части 4 статьи 22 Земельного Кодекса РФ; необоснованно принят довод ответчика о том, что магазин предпринимателя является временным объектом мелкорозничной сети; а также не учтены положения пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, при определении кадастровой стоимости земельного участка, на основании которой происходит расчет арендной платы. Кроме того, при расчете арендной платы ответчик использует показатель кадастровой стоимости, не соответствующий утвержденному администрацией Смоленской области, составляющий 4125,59 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы города Смоленска от 07.12.2004 № 2693 предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок площадью 164 кв.м, расположенный в районе пересечения улиц Генерала Лукина и Полевой в г. Смоленске.

На основании указанного постановления главы города Смоленска между Муниципальным образованием г. Смоленск и предпринимателем 09.06.2005  заключен договор аренды № 5463 для реконструкции торгового павильона под магазин из легкосборных конструкций сроком с 09.06.2005  по 08.06.2006.

26.08.2009 предприниматель обратился в Департамент с заявлением пересмотреть расчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 5463 от 09.06.2005, предоставленного предпринимателю под реконструкцию торгового павильона под магазин из легкосборных конструкций, площадью 164 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0013925:0024 и вернуть всю излишне уплаченную по указанному договору плату, начиная с момента подписания договора № 5463 от 09.06.2005. В обоснование своего требования предприниматель указал, что согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 09.06.2005 размер арендной платы исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем издания постановления главы администрации города, о предоставлении участка в аренду, независимо от регистрации договора аренды.

Также предприниматель в своем обращении указывает, что постановлением администрации Смоленской области от 30.12.2005 № 394 утверждены базовые размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов, применяемые на территории города Смоленска.

Решением 24-й сессии Смоленского городского Совета от 28.02.2006 №244 утверждена методика расчета размера арендной платы на земельные участки.

Согласно указанной методике, арендная плата рассчитывается по следующей формуле:

Ап=Пх (Кс х Бр), где:

П- площадь предоставленного земельного участка;

Кс – кадастровая стоимость в рублях за 1 кв.м (утверждена по результатам государственной оценки земель поселений Смоленской области постановлением администрации Смоленской области от 06.10.2003 № 258);

Бр – базовый размер арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земли за 1 кв.м (установлен постановлением администрации Смоленской области от 30.12.2005 № 394).

По результатам государственной кадастровой оценки земель поселений Смоленской области удельный показатель кадастровой стоимости предоставленного предпринимателю в аренду земельного участка составляет 4713,45 рублей за 1 кв. метр.

Базовый размер арендной платы согласно пункту 21 Приложения № 2 постановления № 394 для земельных участков, предоставленных под магазины, торгово-бытовые комплексы (отдельно стоящие капитальные здания, сооружения, встроенные, пристроенные помещения), составляет 4% от кадастровой стоимости земельного участка.

Применяя данную формулу, заявитель указал, что должен платить арендную плату в размере 30920,23 руб. в год.

Ап = 164 м. х (4713,45 х 0,04) 30920,23 руб. в год.

По мнению заявителя, сумма арендной платы необоснованно увеличена в 5 раз в связи с тем, что Департамент указал базовый размер арендной платы, применяемый для временных сезонных некапитальных сооружений, к которым, по мнению предпринимателя, магазин не относится.

Письмом от 14.07.2009 № 14757/09 Департамент имущественных и земельных отношений в Смоленской области отказал предпринимателю в пересчете арендной платы.

Ссылаясь на то, что действие Департамента, выразившееся в определении суммы арендной платы по договору аренды земельного участка № 5463 от 09.06.2005, заключенному между городом Смоленском и предпринимателем на основании постановления главы города Смоленска от 07.12.2004 № 2693, за 2009 год в размере 202048,72 руб. не соответствует требованию закона и нормативным актам Смоленской области, ИП Куштынова И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции в его удовлетворении отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с абзацем 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенность дел, возникающих из административных правоотношений, обусловлена юридической природой и содержанием этих споров: неравенством спорящих сторон, одна из которых реализует принадлежащие ей функции контролирующего характера, а также тем, что поведение участников спора регулируется административно-правовыми нормами. Исходя из специфики споров рассмотрение таких дел осуществляется не по общей, а по иной процедуре, а именно в порядке административного судопроизводства, которое предусматривает изъятия (исключения и дополнения) из правил искового судопроизводства.

В данном случае заявитель ошибочно полагает, что Департамент имущественных и земельных отношений в Смоленской области своими властными полномочиями обязывает его платить арендную плату, поскольку эта обязанность возникла у общества из договора аренды земельного участка от 09.06.2005 № 5463, в котором Департамент выступает в качестве представителя собственника - муниципального образования, а не в качестве властного органа. Поскольку заявленное обществом требование не вытекает из публичных правоотношений, оно не подпадает под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, что влечет отказ в удовлетворении заявленного им требования.

Постановление администрации Смоленской области от 30.12.2005 №394, которым утверждены базовые и минимальные размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов (действовавшее до 10.03.2009) и постановление администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске» не являются предметом оспаривания по настоящему делу.

При этом  вопрос о размере арендной платы может быть исследован при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Предприниматель вправе обратиться в суд с иском об изменении условий договора, взыскании излишне перечисленной арендной платы.

Таким образом,  избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных субъективных прав.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, заявитель фактически просит признать спорный объект недвижимым имуществом, в свою очередь, установление указанного обстоятельства не относится к предмету данного спора. При несогласии с характеристикой объекта заявитель имеет возможность воспользоваться иными представленными законом гражданско-правовыми способами защиты.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Куштыновой И.А. и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

 В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 руб.

Поскольку заявителем при подаче жалобы допущена переплата госпошлины в сумме 50 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

 Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2009 года по делу  № А62-6038/2009 оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. отнести на заявителя жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Куштыновой Ирине Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       Н.В. Заикина

                                                                                         М.В. Каструба