Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А62-2758/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                    Дело № А62-2758/2009

22 марта 2010 года                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 марта 2010 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей        Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод «Энергетические системы», г. Вязьма Смоленской области, на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 10 ноября 2009 года по делу  № А62-2758/2009 (судья  Ткаченко В.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества «ЦентрТелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод «Энергетические системы», г. Вязьма Смоленской области,

о взыскании 48 020 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца: Николаева В.Н. – представителя по доверенности от 19.01.2010;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» (далее – ОАО «ЦентрТелеком»), г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод «Энергетические системы» (далее – ООО ВЭТЗ «Энергосистемы»), г. Вязьма Смоленской области, о взыскании задолженности по оплате услуг связи за период с 01.08.2008 по 01.03.2009 в сумме 48 020 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ВЭТЗ «Энергосистемы» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлены документы о фактическом пользовании услугами сети Интернет, подтверждающие потребленное количество килобайт трафика.

Кроме этого, заявитель, ссылаясь на ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждает, что истцом в адрес ответчика не направлен расчет задолженности.

          Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2007 между ОАО «ЦентрТелеком» (исполнитель) и ООО ВЭТЗ «Энергосистемы» (абонент) был заключен договор №178 на предоставление услуг «Доступ к сети Интернет по технологии ADSL», в соответствии с которым исполнитель предоставляет, а абонент получает и оплачивает услуги сети Интернет с использованием технологии ADSL по существующей телефонной линии в соответствии с прейскурантом Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» (л.д.24-25).

Разделом 3 договора установлена цена и порядок расчетов.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с действующими тарифами исполнителя.

На основании п. 3.2 договора оплата услуг «ADSL Интернет» по настоящему договору состоит из единовременного (за подключение) и ежемесячных платежей.

По ежемесячным платежам расчеты производятся до 25 числа месяца и включают абонентскую плату за текущий месяц и плату за превышение трафика в предыдущем месяце (п. 3.3 договора).

Согласно заявке на подключение от 09.02.2007 (л.д.26) стороны установили тарифный план, в соответствии с которым истец обязался предоставлять услуги – Access 2 + Access-Локальный.

Акт сдачи-приемки работ от 09.02.2007 (л.д.27), а также наряд №661 от 10.04.2007 (л.д.33) подтверждают факт приемки ответчиком работ по организации доступа к сети Интернет с использованием технологии ADSL, выполненных истцом по указанному выше договору, и начало предоставления соответствующих услуг с 10.04.2007.

В соответствии с заявками на изменение условий подключения к договору №178 от 09.02.2007 (л.д.28-31) происходила смена тарифного плана, на основании которого истец предоставлял ответчику услуги.

Согласно расчету истца в период с 01.08.2008 по 01.03.2009 у ответчика образовалась дебиторская задолженность перед истцом за оказанные услуги в сумме 48 020 руб. 02 коп. (л.д.37).

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом услуг по предоставлению доступа к сети Интернет  ответчику и отсутствия доказательств оплаты этих услуг ответчиком и на основании ст. 779 и 781 Гражданского кодекса РФ и положений заключенного между сторонами договора от 09.02.2007 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К  числу указанных оснований   относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также – договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Настоящий спор возник из заключенного между истцом и ответчиком  договора на предоставление услуг «Доступ к сети Интернет по технологии ADSL» №178 от 09.02.2007.

Правовое регулирование договора оказания услуг определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3 указанного договора установлено, что по ежемесячным платежам расчеты производятся до 25 числа месяца и включают абонентскую плату за текущий месяц и плату за превышение трафика в предыдущем месяце.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг за период с 01.08.2008 по 30.11.2008.

При этом, согласно расчету истца (л.д.100), последний оказал ответчику услуги по доступу к сети Интернет в период с 01.06.2008 по 30.11.2008 на сумму 105 157 руб. 60 коп. согласно прейскуранту услуг Смоленского филиала ОАО «ЦентрТелеком» (л.д.71-76).

Данное обстоятельство подтверждается также счетами, актами выполненных работ, счетами-фактурами (л.д. 39-50; 121-126).

Как видно, фактическое оказание истцом услуг по доступу к сети Интернет подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции данными статистики работы абонента ООО ВЭТЗ «Энергосистемы» (л.д.108-116; 128-140), а также заявкой на подключение (л.д.26), актом сдачи-приемки работ от 09.02.2007 (л.д.27), заявками на изменение условий подключения (л.д.28-31) и нарядом №661 на доступ к сети Интернет по технологии ADSL от 10.04.2007 (л.д.33).

В связи с этим отклоняется довод заявителя о непредставлении истцом документов о фактическом пользовании услугами сети Интернет, подтверждающих потребленное количество килобайт трафика.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что ответчик частично (в сумме 57 137 руб. 55 коп.) оплатил оказанные услуги.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ООО ВЭТЗ «Энергосистемы» задолженности перед ОАО «ЦентрТелеком» в сумме 48 020 руб. 02 коп.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты услуг по доступу к сети Интернет, суд первой инстанции по праву удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО ВЭТЗ «Энергосистемы» в пользу ОАО «ЦентрТелеком»  48 020 руб. 02 коп.

Не влияющим на выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований признается довод заявителя о том, что истцом в адрес ответчика не направлен расчет задолженности.

Кроме этого, пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле, знакомиться с материалами дела.

Как видно, расчет задолженности был представлен в материалы дела вместе с исковым заявлением, поступившим в арбитражный суд 03.06.2009, и до вынесения обжалуемого решения ответчик имел возможность ознакомиться с ним непосредственно в суде.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 ноября 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 ноября 2009 года по делу № А62-2758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод «Энергетические системы», г.Вязьма Смоленской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                          Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                      Н.Ю. Байрамова

                                                                                                  Е.В. Рыжова