Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А54-3820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                        Дело №А54-3820/2009-С20

19 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                   Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Рязани на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 19 января 20010 года по делу №А54-3820/2009 С20 (судья Белов Н.В.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани

к  индивидуальному предпринимателю Макашевой Елене Николаевне

о взыскании штрафа в сумме 544, 30 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, 

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,  

от ответчика: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Макашевой Елене Николаевне (далее – ИП Макашева Е.Н., предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 544,30 руб. за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

         Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

         Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, Макашева Елена Николаевна перерегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.04.2004 МИФНС России №3 по Рязанской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 583 от 22.01.2007 г.       Индивидуальный предприниматель Макашева Е.Н. зарегистрирована в качестве страхователя в органе пенсионного фонда.

      Пенсионным фондом проведена проверка по вопросу своевременности представления индивидуальным предпринимателем Макашевой Е.Н. сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год.

        В ходе данной проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Макашева Е.Н. нарушила пункт 5 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ и пункт 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 №318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования», а именно: физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы до 1 марта 2009 года не были предоставлены в территориальный орган пенсионного фонда сведения о страховых взносах за расчетный период, страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени, отчестве, а также копии платежных документов.        По результатам проверки заявителем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 22.04.2009 №46. Копия данного акта была          вручена индивидуальному предпринимателю лично 22.04.2009.

        07.05.2009 начальником органа пенсионного фонда принято в отношении индивидуального предпринимателя Макашевой Е.Н. решение №15 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.       Пенсионный фонд требованием №15 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем по состоянию на 08.05.2009 предложил предпринимателю в добровольном порядке (в срок до 29.05.2009) произвести уплату штрафа.

ИП Макашева Е.Н. в добровольном порядке штраф не уплатила. 

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 01.04.96 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" взыскание финансовых санкций органами Пенсионного фонда производится в судебном порядке, Управление обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя финансовых санкций в сумме 544,30 руб.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе государственного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федеральный закон №27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

В силу п.6 указанной статьи содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения систематически уточняются и дополняются.

Положениями ст. 8 предусмотрено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно статье 16 названного Закона органы Пенсионного фонда обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, определенных настоящим Законом и предоставленных работодателями и застрахованными лицами, а также имеют право требовать своевременного и правильного представления указанных сведений и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что сведения о каждом работающем у него застрахованном лице представляются страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта.

При этом, исходя из положений ст.1 Федерального закона N 27-ФЗ, индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории страхователь   только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, являются и страхователи, и физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышесказанного, привлекая к ответственности предпринимателя за непредставление сведений как страхователем, Пенсионный фонд должен доказать, что данный предприниматель таковым является.

Как усматривается из материалов дела, привлекая предпринимателя к ответственности в виде штрафа, Пенсионный Фонд исходил из того, что при регистрации ИП Макашевой Е.Н. в органе ПФР в качестве страхователя предпринимателем было указано количество работающих и застрахованных лиц «1».

Между тем, согласно представленному в материалы дела трудовому соглашению от 14.05.2001, срок его действия составляет три года. Следовательно, срок действия данного трудового договора истек 15.05.2004.

Доказательств того, что указанный договор был продлен или перезаключен и действует до настоящего времени заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что Управлением не представлено доказательств осуществления предпринимателем приема на работу лиц по договорам гражданско-правового характера, трудовым договорам и выплаты работникам заработной платы. В связи с этим предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом данному термину Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ, не относится.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в виде штрафа по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем в Пенсионный фонд была подана декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008 год (л.д.11-12), что, по мнению Управления, подтверждает наличие у ответчика обязанности по предоставлению сведений о застрахованном лице, не может быть принят во внимание судом, поскольку в отсутствие первичных документов, свидетельствующих об осуществлении предпринимателем приема на работу по трудовому договору, а также о заключении им договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, данный документ не может являться достоверным подтверждением статуса страхователя.

Кроме того, предпринимателем  в любое время может быть подана уточненная декларация в случае, если им будут выявлены ошибки в заполнении декларации.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

        При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение    Арбитражного     суда    Рязанской  области   от 19.01.2010  по  делу №А54-3820/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                        Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                      О.А.Тиминская

                                                                                                                Н.В. Еремичева