Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А23-4689/09Г-7-209. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                         Дело № А23-4689/09Г-7-209

19 марта 2010 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2010 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей        Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПИК-Запад», г.Обнинск Калужской области, на решение  Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2009 года по делу  № А23-4689/09Г-7-209 (судья  Глазкова С.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Обнинск Калужской области,

к закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад», г. Обнинск Калужской области,

о взыскании 653 410 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца: Ващилина В.М. – представителя по доверенности  № 14 от 13.04.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»), г.Обнинск Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПИК-Запад» (далее – ЗАО «ПИК-Запад»), г.Обнинск Калужской области, о взыскании задолженности по договору подряда №ПИК-З/08-02 СМР ж.д. ТХ от 28.11.2008 в сумме 618 062 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 348 руб., а всего 653 410 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «ПИК-Запад» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить.

По мнению заявителя, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в справке о стоимости выполненных работ и затрат и акте о приемке выполненных работ отсутствует печать ЗАО «ПИК-Запад», а объем работ, указанный в данном акте, не был принят бухгалтерией ЗАО «ПИК-Запад». Ссылаясь на п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», полагает, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Также заявитель утверждает, что проект договора на демонтаж таун-хауса №7, в соответствии с которым стоимость работ составляла 477 497 руб. 87 коп., подписан генеральным директором ООО «Партнер» Шамовым А.М.

Кроме этого, заявитель указывает на то, что текст договора подряда №з/08-02 СМР ж.д. Т.Х. на сумму 618 062 руб. 73 коп. не был в установленном порядке согласован с инвестором.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2008 ЗАО «ПИК-Запад» (заказчик) и ООО «Партнер» (генподрядчик) заключили договор подряда №ПИК-З/08-02 СМР ж.д. ТХ, в соответствии с которым по заданию заказчика генподрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу конструкций конструктивно-строительной системы (КСС) «Модуль» жилой двухблокирующей двухквартирной секции «ТХ-100» дом №7 согласно прилагаемой смете, необходимые для сторительства и ввода в эксплуатацию 13 жилых домов, расположенных по адресу: г.Калуга, дер. Лихун, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.26-30).

Пунктом 1.3 договора установлено, что генподрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать заказчику в следующие сроки: начало работ – 01.12.2008, окончание работ – 30.12.2008.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 618 062 руб. 73 коп.

Оплата работ осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный месяц на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанных обеими сторонами в течение 15 банковских дней (п. 2.3.1 договора).

Истец выполнил подрядные работы на общую сумму 618 062 руб. 74 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2008 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.36-48). Ответчиком подрядные работы не оплачены.

26.05.2009 и 05.08.2009 ООО «Партнер» направило ответчику претензии (л.д.50, 54) с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. При этом суд признал подлежащей взысканию с ответчика заложенность по оплате выполненных работ и применил гражданско-правовую ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора подряда №ПИК-З/08-02 СМР ж.д. ТХ от 28.11.2008, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда.

Правовое регулирование указанных правоотношений установлено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 618 062 руб. 73 коп.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что оплата работ осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный месяц на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанных обеими сторонами в течение 15 банковских дней.

Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору подряда №ПИК-З/08-02 СМР ж.д. ТХ от 28.11.2008, выполнив предусмотренные данным договором работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.36-48).

При этом указанные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны истцом и ответчиком без каких-либо замечаний и указания на недостатки.

При этом довод заявителя о том, что на справке о стоимости выполненных работ и затрат и акте о приемке выполненных работ отсутствует печать ЗАО «ПИК-Запад», а объем работ, указанный в данном акте, не был принят бухгалтерией ЗАО «ПИК-Запад», подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда установлен статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сдача результата работ подрядчика и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом наличие в указанном акте печати организации заказчика либо подрядчика статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку доказательств оплаты указанных работ ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ЗАО «ПИК-Запад» задолженности перед ООО «Партнер» в сумме 618 062 руб. 74 коп. и по праву взыскал ее с ответчика.

В связи с этим не заслуживает внимания довод заявителя о том, что проект договора на демонтаж таун-хауса №7, в соответствии с которым стоимость работ составляла 477 497 руб. 87 коп., подписан генеральным директором ООО «Партнер» Шамовым А.М., поскольку указанный договор правомерно признан судом области незаключенным в связи с неподписанием его заказчиком.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, несвоевременно исполнив обязательство по оплате выполненных работ, ответчик должен нести ответственность за пользование денежными средствами в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Центрального банка России.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, согласно его расчету, исходя из ставки банковского процента в размере 10,75% годовых, за период с 27.01.2009 по 10.09.2009 составила 35 348 руб.

Судебная коллегия апелляционной инстанции указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами находит соответствующим нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции по праву взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 348 руб.

При этом не принимается во внимание ссылка заявителя на п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» о том, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоответствия фактических объемов выполненных работ и объема работ, указанного в акте о приемке выполненных работ.

Не влияющим на выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований признается довод заявителя о том, что текст договора подряда №з/08-02 СМР ж.д. Т.Х. на сумму 618 062 руб. 73 коп. не был в установленном порядке согласован инвестором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как видно, сторонами договора подряда №ПИК-З/08-02 СМР ж.д. ТХ являются истец и ответчик, в связи с чем указанный договор регулирует правоотношения, сложившиеся тольку между ними.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2009 года по делу № А23-4689/09Г-7-209 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПИК-Запад», г.Обнинск Калужской области,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                     Л.А. Юдина               

Судьи                                                                      Н.Ю. Байрамова

                                                                                 Е.В. Рыжова