Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А09-10676/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

19  марта  2010 года.                                                            Дело  №А09-10676/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18  марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    19 марта  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                                    

судей    Игнашиной Г.Д.  и  Тучковой  О.Г.,               

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-547/2010) общества с ограниченной ответственностью «Бежицагражданстрой»                                                                                                                                                                 на решение Арбитражного суда Брянской  области  от 17.12.2009                                                      по делу №А09-10676/2009 (судья Кулинич Е.И.), принятое    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бежицагражданстрой»                                                                                                                                                                 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Брянской области                                                                                                                                                              о признании частично недействительным решения от 26.08.2009 №44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: ООО «Бежицагражданстрой» -  не явились,                                                                                                                                                                

от ответчика: Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области – не явились,                                                                                                                                                             

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Бежицагражданстрой»                                                                                                                                                                  (далее –  Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Брянской области (далее –  налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.08.2009 №44 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 085 731 руб.

Заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд признать недействительным решение налогового органа от 26.08.2009 №44 в части доначисления налога на НДС в сумме 2 085 731 руб., пени в сумме 304 934 руб., штрафа в сумме 88 467 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  их  отсутствие.

Как  следует из материалов дела,  Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка уплаты налогов  ООО «Бежицагражданстрой», по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 03.08.2009 №44. По результатам  проверки заместителем начальника налогового органа вынесено решение от 26.08.2009 №44 о привлечении Общества к ответственности  за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д.7-19).

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку  по НДС в сумме 2 115 971 руб., по НДФЛ в сумме 18 491 руб., пени в размере 310 816 руб., в том числе за нарушение п. 1 ст. 122 НК РФ штрафа в размере 89 223 руб.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Брянской области (т.1 л.д. 31-32). Решением Управления от 12.10.2009 оспариваемое решение оставлено без изменения (т.1 л.д. 34-36).   

Рассмотрев дело по существу, и отказав  в удовлетворении заявленных требований ООО «Бежицагражданстрой», суд первой инстанции  исходил из  следующего.

Основанием для доначисления оспаривания сумм НДС, взыскания штрафных санкций и начисления соответствующих сумм пеней послужил вывод налогового органа о том, что Общество в нарушение ст. 168, 172 НК РФ необоснованно принимало к вычету суммы НДС по субподрядным работам и полученным материалам, по которым обязательства прекращены путем зачета взаимных требований. Суммы НДС субподрядчику и поставщику материалов отдельным платежным поручением уплачены не были.

Согласно ст. 143 НК РФ Общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную границу Российской федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующий первичных документов.

Пунктом 2 ст. 172 НК РФ (в редакции действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.11.2008 №224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской федерации» при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком  в случае и в порядке, которые предусмотрены п. 4 ст. 168 НК РФ.

В соответствии с п.3 и 4 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации  и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской федерации о налогах и сборах» оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства их приобретателя, в  частности прекращение обязательств зачетом.

Пунктом 4 ст. 168 НК РФ, установлено, что  сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг (абзац введен Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Бежицагражданстрой» с  ООО «Универсалстрой-плюс» на основании договоров о прекращении взаимных обязательств производило зачеты взаимных требований (т.1 л.д.75-80). При этом Общество суммы налога на добавленную стоимость субподрядчику и поставщику материалов отдельным платежным поручением не оплатило.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что Общество необоснованно принимало к вычету  суммы НДС по субподрядным работам и полученным материалам при проведении зачета взаимных требований, поэтому налоговый орган правомерно доначислил НДС в сумме 2 085 731 руб., пени в сумме 304 934 руб. и применил налоговые санкции в сумме 88 467 руб.

Оценив доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить и требования  ООО «Бежицагражданстрой» удовлетворить.

Изменения, внесенные в НК РФ Федеральным законом от 05.08.200 №117-ФЗ, увязывают право на вычет по НДС с перечислением суммы налога отдельным платежным поручением, поскольку в соответствии с п.2 ст. 172 НК РФ сумма налога, не перечисленная покупателем продавцу, не может считаться правомерно принятой к вычету и должна быть восстановлена в том налоговом периоде, в котором произведен взаимозачет. Вместе с тем, норма п.2 ст. 172 НК РФ касается вычета НДС при использовании в расчетах собственного имущества,   товарообменной (бартерной) операции. Согласно этому пункту при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком и исчисляемые исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты. При зачете взаимных требований имущество в расчетах не используется, а происходит обмен правами требования оплаты. В силу п.2 ст. 38 Кодекса имущественные права в целях налогообложения имуществом не признаются. Кроме того, в соответствии с гражданским законодательством взаимозачет является лишь одним из способов прекращения обязательств (ст.410 ГК РФ).

Суммы НДС при денежном взаимозачете принимаются к вычету на общих основаниях, так как  покупатель принимает НДС к вычету уже на момент принятия товаров на учет и наличии счета-фактуры. Поэтому форма оплаты за товар (деньгами или подписанием акта о взаимозачете) на  принятый  к вычету НДС не влияет. Применение  общих правил вычета НДС при зачетах встречных требований было подтверждено  письмом Минфина России от 07.03.2007 №03-07-15/31 непосредственно по внесении в Налоговый кодекс вышеназванных изменений.

Эта позиция получила свое закрепление и в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 №3-П. В нем отмечено, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательства налогоплательщика и его контрагентов были прекращены зачетом встречных однородных  (денежных) требований по взаимным денежным обязательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении налогоплательщиком требований ст.ст. 171 и 172 НК РФ для получения права на налоговый вычет.

Довод подателя апелляционной жалобы о существенном нарушении судом  норм процессуального права в связи с рассмотрением дела по существу при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания  необоснован.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2009 по делу №А09-10676/2009  направлено в адрес Общества 04.12.2009  и получено им 07.12.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, т.е. заблаговременно до даты проведения судебного заседания  (т.2 л.д.3). Заявив ходатайство об отложении дела, Общество не подтвердило уважительные причины неявки своего представителя в судебное заседание.

В  связи с тем, что органы налоговой службы, выступающие в арбитражном процессе в качестве ответчиков,  освобождены от уплаты госпошлины,   заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, в т.ч. по исковому заявлению 2000 руб. (пл. поручение от 22.10.2009г  №389), по апелляционной жалобе – 1000 руб. (пл.  поручение от 11.01.2010г. №6).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда  Брянской области  от 17.12.2009                                                      по делу №А09-10676/2009  отменить.

Решение Межрайонной инспекции ФНС №6 по Брянской области от 26.08.2009г. №44 признать недействительным в оспариваемой части, а именно: в части доначислении НДС в сумме 2 085 731 руб., пени  в сумме 304 934 руб., штрафа в сумме 88 467 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бежицагражданстрой»  (241013, г. Брянск, ул. Куйбышева, д. 118) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа  в                 г. Брянске   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           А.Г.  Дорошкова

Судьи

               Г.Д.Игнашина     

                  О.Г.Тучкова