Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А23-5032/09Г-16-266. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                   Дело № А23-5032/09Г-16-266

19 марта 2010 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм», г. Калуга, на решение  Арбитражного суда Калужской области от 17 декабря 2009 года по делу  № А23-5032/09Г-16-266 (судья  Осипенко  С.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества «Юкон Плюс», г.Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм», г.Калуга,

о взыскании 750 000 руб.,

при участии:

от истца: директора Яшина Д.В. на основании решения единственного акционера №2 от 15.12.2009;

от ответчика: Модникова С.В. – представителя по доверенности №11 от 23.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Юкон Плюс» (далее – ЗАО «Юкон Плюс»), г.Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм»), г.Калуга, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2008 в сумме 450 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с июля по ноябрь 2009 года в сумме 750 000 руб. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Прайм» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от приемки помещений. При этом утверждает, что в период с 21 по 30 июня 2009 года ООО «Прайм» фактически выехало из занимаемого по договору аренды помещения, а директор ООО «Юкон Плюс» отказался от подписания и получения каких-либо документов, подтверждающих факт приема-передачи помещений.

Также, по мнению заявителя, отказ суда в допросе свидетелей не соответствует закону, поскольку факт непосредственной приемки-передачи помещений и уклонения от подписания соответствующих документов истцом может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Заявитель, ссылаясь на ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», полагает, что после выезда ответчика из арендуемых помещений и осуществления фактической их приемки-передачи истец не вправе требовать с арендатора арендной платы. Считает, что соглашения о расторжении договора на обслуживание пожарной сигнализации и договора об охране помещений подтверждают факт выезда ответчика из помещений истца.  

Кроме этого, заявитель указывает на то, что после выезда и передачи помещений директору ЗАО «Юкон Плюс» истцом не предъявлялись требования об оплате арендных платежей. В связи с этим полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Юкон плюс» (арендодатель), ООО «Прайм» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2008 (т.1, л.д.33-34), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи имущества помещение, находящееся по адресу: г.Калуга, ул.Кропоткина, 4, согласно техническому паспорту Бюро оценки и технической инвентаризации Калужской области №7833 на 2 этаже: помещения №4 (частично), №5, 6 (частично) согласно схеме №1, общей площадью 250 кв.м.

Пунктом 2.2 указанного договора установлен срок аренды – с 01.06.2008 по 31.12.2008.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата за месяц составляет 600 руб. за 1 кв.м и вносится арендатором поквартально авансовым платежом.

В соответствии с актом приемки-передачи от 01.06.2008 указанные помещения были переданы арендатору (т.1, л.д.35).

Дополнительным соглашением от 24.04.2009 к указанному договору аренды стороны изменили порядок расчетов, установив сумму арендной платы за месяц в размере 150 000 руб. и разделив ее на два платежа:

- до 30 числа текущего месяца – внесение на расчетный счет истца предоплаты за последующий месяц в сумме 50 000 руб;

- до 10 числа следующего месяца – внесение на расчетный счет истца остатка суммы арендного платежа за месяц в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с июля по ноябрь 2009 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, основываясь на нормах ст. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие 03.12.2009, а ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей в спорный период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.06.2008 (т.1, л.д.33-34).

Правовое регулирование указанного договора предусмотрено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, договор аренды нежилого помещения от 01.06.2008 заключен на срок с 01.06.2008 по 31.12.2008 (т.1, л.д.33-34).

Поскольку по истечении указанного срока арендатор - ООО «Прайм» продолжал пользоваться арендованным имуществом и в материалах дела не содержится сведений о наличии возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеупомянутый договор после окончания его срока действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения к указанному договору аренды установлено, что любая из сторон данного соглашения имеет право на досрочное расторжение договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В дополнительном соглашении от 24.04.2009 к указанному выше договору аренды стороны определили размер арендных платежей – 150 000 руб. в месяц.

Как видно, 29.10.2009  в адрес ООО «Прайм» арендодателем было направлено уведомление о расторжении договора аренды (т.1, л.д.84).

Получение арендатором указанного уведомления 02.11.2009 подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (т.1, л.д.85).

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда области о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.06.2008 прекратил свое действие с 03.12.2009.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возвращение арендованного имущества истцу, а также внесение арендных платежей за период с июля по ноябрь 2009 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО «Прайм» задолженности перед ЗАО «Юкон Плюс» в сумме 750 000 руб. и по праву удовлетворил исковые требования.

При этом доводы заявителя, касающиеся уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В допросе свидетелей по факту уклонения истца от приемки арендованного помещения судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельские показания не могут подтверждать передачу арендованного имущества на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К тому же уведомление ответчика о расторжении договора аренды от 25.05.2009 (л.д.51), акт от 30.06.2009 и соглашение от 30.06.2009 (л.д.103-104), свидетельствующие, по мнению ответчика, об уклонении арендодателя от приемки арендуемого имущества, судом первой инстанции исключены из доказательств с согласия самого ответчика, и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.  

Довод заявителя о том, что соглашения о расторжении договоров на обслуживание пожарной сигнализации и охрану помещений подтверждают факт выезда ответчика из помещений истца, подлежит отклонению, поскольку указанные соглашения и договоры заключены между ответчиком и третьими лицами и не влияют на правоотношения истца и ответчика.

Не имеющим правового значения при разрешении настоящего спора по существу признается довод заявителя о том, что после выезда и передачи помещений директору ЗАО «Юкон Плюс» истцом не предъявлялись требования по оплате арендных платежей, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика вносить арендные платежи.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 17 декабря 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17 декабря 2009 года по делу № А23-5032/09Г-16-266 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм», г.Калуга, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                      Н.Ю. Байрамова

                                                                                                 Е.В. Рыжова