Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А23-5118/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 марта 2010 года

Дело №А23-5118/2009А-3-279

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аптека 36,6 «Область»  

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 24.11.2009 по делу № А23-5118/2009А-3-279 (судья Носова М.А.)

по заявлению ООО «Аптеки 36,6 «Область»     

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области

о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2009 № М-001299,

при участии:

от  заявителя:   Биткина И.В. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аптеки 36,6 «Область» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2009 №М-001299.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2009  в удовлетворении требований отказано.

Общество  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 07.07.2009 старшим инспектором Центра по борьбе в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области произведен осмотр аптеки по адресу: г.Калуга, ул.Плеханова, д.61, принадлежащей Обществу, о чем  составлен протокол осмотра.

В ходе осмотра выявлен факт реализации лекарственных препаратов: бисептола,  аскорила экспекторанта сиропа, аспирина-С - при отсутствии товарных накладных.

 Определениями от 07.07.2009 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1, части 2 статьи 14.4, статьи 14.15 КоАП РФ.

04.08.2009 старшим инспектором Центра по борьбе в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области в отношении Общества составлен протокол КЖ №021800/933об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Управление.

 18.09.2009 Управлением вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Из совокупности норм, изложенных в пунктах 2, 11, 12, 71 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, вытекает обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе - в отношении лекарственных средств - обязанность продавца по требованию покупателя предоставить ему возможность ознакомления, в частности, с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Судом установлено и материалами дела (протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, протоколами допроса свидетелей) подтверждается, что при реализации лекарственных препаратов: бисептола,  аскорила экспекторанта сиропа, аспирина-С товарные накладные покупателю не представлены.

Таким образом, Обществом нарушены п.п. 11,12,71 Правил.

Суд апелляционной инстанции также усматривает в действиях Общества вину во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению Правил возложена на Общество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований данного акта, судом не установлено. Доказательств того, что Обществом вообще принимались какие-либо меры для соблюдения Правил, суду не представлено.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Ссылка Общества на нарушение при проведении проверки  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется, поскольку нарушение данного Закона не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами КоАП РФ. Положения указанного Федерального закона не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что на момент проверки товарные накладные в аптеке имелись отклоняется.

Из положений п.п. 11,12,71 Правил следует, что товарно-сопроводительные документы должны быть представлены по первому требованию покупателя.

Материалами административного  дела подтверждено, что указанные документы по требованию покупателя не представлены.

При этом, ответственность в данном случае наступает не за отсутствие документов (факт их наличия у Общества установлен), а за их непредставление покупателю.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2009 по делу № А23-5118/2009А-3-279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                       А.Г. Дорошкова