Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А62-3117/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 марта 2010 года

Дело №А62-3117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего Можеевой Е.И.,         судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А62-3117/2009 по иску   Управления Судебного департамента в Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Бреал» о взыскании убытков в размере 7400 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Судебного департамента в Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме  «Бреал» о взыскании убытков в размере 7400 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2009 исковые требования Управления Судебного департамента по Смоленской области удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ООО фирмы «Бреал» в пользу истца убытки в сумме 7400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО фирма «Бреал»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 17.09.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылался на нарушение Арбитражным судом Смоленской области норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, заявитель жалобы считал, что судом допущено нарушение норм материального права. Указывал на то, что ответчиком выполнены все работы, предусмотренные сметой. Результаты работ приняты истцом, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ, подписанный обеими сторонами. Каких-либо замечаний по количеству и качеству выполненных работ истцом не предъявлено. Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств противоправных действий ответчика, не установлена причина неисправности, послужившая основанием для заявленного иска.

Определением от 03.12.2009, принятым на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А62-3117/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Судом ходатайства удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения  дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

В ходе  судебного разбирательства апелляционный суд установил, что ответчик и его представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.09.2009. Так, определение суда от 23.07.2009 о назначении дела к судебному разбирательству на 10.09.2009 на 10 час 00 мин направлено ООО фирме «Бреал» по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 5, офис 360 и возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения». Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО фирма «Бреал» имеет адрес местонахождения: г. Смоленск, ул. Нахимова, д. 13, корпус В, квартира 4.

При этом доказательства, подтверждающие направление определения о назначении судебного разбирательства на 10.09.2009 ответчику – ООО фирма «Бреал» по адресу: г. Смоленск, ул. Нахимова, д. 13, корпус В, квартира 4, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, то решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2009 года подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2008 между Управлением Судебного департамента в Смоленской области (заказчик) и ООО «Бреал» был заключен государственный контракт № 05-04/08, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего контракта, в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить следующую работу: «Текущий ремонт помещений Смоленского военного гарнизонного суда в г. Смоленске по пер. Запольному, д. 2». Виды ремонтно-строительных работ, выполняемых подрядчиком, определены в локальной смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Подрядчик выполняет работу из своих материалов, на своем оборудовании, своими инструментами.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.05.2008 (форма № КС-2) в помещении суда были установлены светильники с люминесцентными лампами в количестве 10 штук.

Ссылаясь на то, что в ходе эксплуатации светильников стали выявляться перебои в процессе их работы, а также на то, что  истцом заключены договоры поставки электротехнических материалов № 315 от 23.04.2009 и № 316 от 23.04.2009 на сумму 7400 руб. с целью устранения неполадок установленных светильников, Управление Судебного департамента в Смоленской области  обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении понесенных убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличием и размером понесенных убытков.

При этом отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора строительного подряда, регулируемого параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям п.п. 2.1.12, 2.1.13 контракта подрядчик обязан предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы на 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-сдачи готовой продукции или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.

При обнаружении в период действия гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, подрядчик обязан устранить эти недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что убытки понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ООО фирмой «Бреал» обязательств по контракту № 05-04/08, истцом суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В частности, акт приемки выполненных работ от 27.05.2008 подписан сторонами без каких-либо замечаний по объемам, качеству и срокам выполнения работ; стоимость выполненных ответчиком работ истцом полностью оплачена.

В материалах дела вообще отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие довод истца о неисправности спорных светильников и ламп, в частности, надлежащим образом оформленные акты, заключения компетентных органов.

Представленный истцом акт от 20.03.2009 не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего указанное обстоятельство, поскольку составлен в одностороннем порядке только представителями Смоленского гарнизонного военного суда. Доказательства того, что ООО фирма «Бреал» извещалось надлежащим образом о предстоящем осмотре спорных помещений, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

Более того, из содержания указанного акта не усматривается выход из строя светильников и ламп в заявленном истцом количестве, а также не определены причины их неисправности и необходимости их замены.

Другие доказательства в подтверждение данного факта Управлением Судебного департамента в Смоленской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Экспертиза на предмет определения причин выхода из строя спорных светильников и ламп Управлением Судебного департамента в Смоленской области также не проводилась.

Кроме того, как следует из материалов дела, Управлением Судебного департамента в Смоленской области заявляется к возмещению 7400 руб., из которых 6380 руб. составляет стоимость светильников, а 1020 руб. – стоимость люминесцентных ламп.

Вместе с тем, представленные истцом в обоснование размера убытков документы подтверждают лишь факт приобретения спорных светильников и ламп, а фактическое выполнение работ по их монтажу документально не подтверждено. Доказательства того, что все десять светильников, установленных ответчиком, неисправны и не могут быть использованы по назначению, в материалах дела отсутствуют. Необходимость приобретения 40 люминесцентных ламп истцом также не обоснована.

Таким образом, причинная связь между предъявляемыми убытками и действиями ответчика по текущему ремонту помещений Смоленского военного гарнизонного суда в г. Смоленске по пер. Запольному, д. 2, а также размер убытков истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных Управлением Судебного департамента в Смоленской области исковых требований отсутствуют.

В