Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А23-6283/09А-11-280. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года                                            Дело №А23-6283/09А-11-280

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010

Полный текст постановления изготовлен  17.03.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой  О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Тандер»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Территориального отдела №2 Министерства экологии и благоустройства Калужской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу           Территориального отдела №2 Министерства экологии и благоустройства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской  области от 13.01.2010 по делу №А23-6283/09А-11-280 (судья Егорова В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее по тексту –              ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела №2 Министерства экологии и благоустройства Калужской области (далее по тексту – Министерство, административный орган) от 09.12.2009 №29/1 о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19 Закона Калужской области №152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области», в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.01.2010  заявленные требования удовлетворены.

Территориальный отдел №2 Министерства экологии и благоустройства Калужской области  не  согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Тандер», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.

Территориальный отдел №2 Министерства экологии и благоустройства Калужской области и ЗАО «Тандер» направили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления Министерства и Общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей сторон.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 должностными лицами Территориального отдела №2 Министерства экологии и благоустройства Калужской области были проведены проверочные мероприятия по соблюдению нормативных правовых актов в сфере благоустройства населенных пунктов на территории, прилегающей к нежилому зданию, в котором расположен магазин «Магнит» по адресу: Калужская область,           г. Обнинск, проспект Маркса, д. 64.

Указанное нежилое здание ЗАО «Тандер» арендует у  ОАО «Новая база» по договору аренды от 15.06.2006 №2, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что обязанности по ремонту и содержанию здания возложены на Общество.

В ходе осуществления проверки было выявлено, что на фасаде здания магазина имеются несанкционированные надписи, рисунки, графические изображения.

В нарушение требований п.п. 3.1, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 7.5.3 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 25.11.2008 №02-65, очистка от надписей, рисунков и графических изображений ЗАО «Тандер» не производится.

По результатам проверки составлен акт от 21.10.2009 №1/1/37-1.

Усмотрев в данных действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19 Закона Калужской области №152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области», Территориальный отдел №2 Министерства экологии и благоустройства Калужской области 02.11.2009 составил протокол об административном правонарушении №3/1/35-1 и вынес постановление от 09.12.2009 №29/1, в соответствии с которым административный орган признал ЗАО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19 Закона Калужской области №152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области», и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы Общества, ЗАО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении  иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из п.п. 3.1, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 7.5.3 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 25.11.2008 №02-65, юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, обязаны самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств осуществлять содержание и уборку объектов благоустройства в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, в том числе содержать в надлежащем состоянии фасады объектов капитального строительства, что предполагает их окрашивание, очищение от явных загрязнений, высолов, разрушенных покрытий, а также несанкционированных графических изображений, листовок, объявлений и т.п.

Статьей 13.1 данных Правил предусмотрено, что лица, виновные в нарушении настоящих Правил, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Законом Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» установлена административная ответственность за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области.

Статьей 19 названного Закона, которая вменена ЗАО «Тандер», предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между              ОАО «Новая база» (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды от 15.06.2006 №2, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения здания с местом нахождения по адресу:      г. Обнинск, проспект Маркса, дом 64. Срок аренды составляет 5 лет (п. 5.1 договора).

Из пункта 3.2 вышеуказанного договора следует, что обязанности по ремонту и содержанию здания возложены на арендатора, то есть на            ЗАО «Тандер».

Из оспариваемого постановления Территориального отдела №2 Министерства экологии и благоустройства Калужской области от 09.12.2009 №29/1 следует, что Общество привлечено к административной ответственности по ст. 19 Закона Калужской области №152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» за непринятие мер по организации работ по удалению с фасада здания магазина «Магнит», принадлежащего                 ЗАО «Тандер» на праве аренды, несанкционированных надписей, рисунков и графических изображений.

Однако ненадлежащее состояние или содержание фасадов нежилых зданий, сооружений и ограждений образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11 Закона Калужской области №152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом была допущена неправильная квалификация действий Общества.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции, вина       ЗАО «Тандер» в совершении административного правонарушения по ч. 1    ст. 11 упомянутого Закона административным органом не рассматривалась и не устанавливалась.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда,  трактовке норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 13.01.2010 по делу №А23-6283/09А-11-280 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Территориального отдела №2 Министерства экологии и благоустройства Калужской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                          Е.Н.Тимашкова

                                                                                             О.Г.Тучкова