Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А23-5092/09А-21-237. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года                                              Дело №А23-5092/09А-21-237

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010

Полный текст постановления изготовлен  17.03.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенкова Виктора Григорьевича: Казакевича И.Н. – представителя (доверенность от 08.07.2009 №40-01/330889),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу          г. Калуги: Зудина К.С. – представителя (доверенность от 25.01.2010         №04-14/2),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу               г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2010 по делу №А23-5092/09А-21-237 (судья Аникина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

         глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тарасенков Виктор Григорьевич (далее по тексту – Тарасенков В.Г.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании  недействительным уточненного требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее по тексту - ИФНС России по Московскому округу г. Калуги, Инспекция, налоговый орган)  об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3133 по состоянию на 06.11.2009 в части недоимки по НДС в сумме 337 431 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2010  заявленное требование удовлетворено.

ИФНС России по Московскому округу г. Калуги не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

  Тарасенков В.Г. в отзыве на апелляционную  жалобу, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

  Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, Тарасенков В.Г. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 306402808700010, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Московскому округу г. Калуги.

  ИФНС России по Московскому округу г. Калуги была проведена выездная налоговая проверка Тарасенкова В.Г., по результатам которой Инспекцией составлен акт от 07.04.2009 №09г-03/05 и принято решение от 12.05.2009 №09г-05/6 о привлечении Тарасенкова В.Г. к налоговой ответственности по п. 1  ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа за 1 квартал 2007 года в сумме  12 474,20 руб., за 2 квартал 2007 года – 58 182,40 руб., за 3 квартал 2007 года – 110 821 руб., за 4 квартал 2007 года – 98 956,20 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС в виде штрафа за 2 квартал 2007 года – 465 459 руб., за 3 квартал 2007 года – 720 336 руб., за 4 квартал 2007 года – 494 781 руб.; также ему предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 940 675 руб. и пени по НДС в общей сумме 286 189 руб.

  На основании данного решения Инспекция выставила в адрес Тарасенкова В.Г. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2691 по состоянию на 03.07.2009.

  Не согласившись с решение налогового органа от 12.05.2009 №09г-05/6, Тарасенков В.Г. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании указанного решения.

  Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2009 по делу №А23-2709/09А-13-56 вышеуказанное решение Инспекции признано недействительным в части начисления пени по НДС в сумме 254 741 руб. и в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 849 531 руб., в том числе и за 4 квартал 2006 года. При этом судом был сделан вывод о правомерности применения налогоплательщиком права на применение налогового вычета по НДС в 4 квартале 2006 года в размере 422 821,82 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Принимая во внимание данный судебный акт, Инспекция отозвала требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №2691 по состоянию на 03.07.2009 и направила в адрес Тарасенкова В.Г. уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3133 по состоянию на 06.11.2009, которым предложила ему уплатить в срок до 22.11.2009 задолженность по налогу на добавленную стоимость в  общей сумме 428 575 руб.

Частично не согласившись с указанным требованием налогового органа, Тарасенков В.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Требования к содержанию принимаемых налоговым органом решений установлены пунктом 8 статьи 101 НК РФ, согласно которому в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Приказом ФНС от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ утверждена форма решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с данной формой решение состоит из трех частей: вводной, мотивировочной и резолютивной. В мотивировочной части налоговый орган устанавливает обстоятельства налогового правонарушения и определяет объем неуплаченных налогов вследствие выявленного правонарушения, на основании чего, руководствуясь ст. 101 НК РФ, в резолютивной части решения решает привлечь налогоплательщика к ответственности (п.1) и начислить пени (п.2). Пунктом 3 резолютивной части рекомендуемой формы решения налоговый орган предлагает уплатить недоимку, штрафы по п. 1 и пени по п. 2.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из п. 3.1. резолютивной части решения ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 12.05.2009 №09г-05/6 следует, что Тарасенкову В.Г. доначислен НДС в общей сумме 940 675 руб., в том числе за 4 квартал 2006 года в сумме 147 100 руб. (л.д. 19). Из мотивировочной части решения Инспекции следует, что ею сделан вывод о необоснованном применении Тарасенковым В.Г. в 4 квартале 2006 года налогового вычета по НДС в размере 422 822 руб., что повлекло завышение налога, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 337 431 руб. (п. 2.2.3 мотивировочной части решения) и явилось основанием для доначисления Тарасенкову В.Г. за 4 квартал 2006 года налога на добавленную стоимость в сумме 147 100 руб. Сумма 337 431 руб. на основании  решения Инспекции  от 12.05.2009 №09г-05/6 ему не доначислялась, что следует из резолютивной части указанного решения налогового органа. Данный вывод подтверждается и мотивировочной частью решения налогового органа (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2009 по делу №А23-2709/09А-13-56, в частности, подтверждена правомерность применения налогоплательщиком права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2006 года в размере 422 821,82 руб.

Из содержания вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.

Из направленного в адрес Тарасенкова В.Г. уточненного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №3133 по состоянию на 06.11.2009 следует, что ему предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 428 575 руб. В качестве основания взимания данной суммы указано решение ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 12.05.2009 №09г-05/6.

С учетом п. 3.1. резолютивной части данного решения, в соответствии с которой общая сумма доначисленного НДС составляет 940 675 руб., и решения Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2009 по делу   №А23-2709/09А-1356, которым был признан недействительным п. 3.1. данного решения Инспекции в части НДС в сумме 849 531 руб., действительной обязанности по уплате Тарасенковым В.Г. доначисленного на основании решения ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 12.05.2009 №09г-05/6  НДС соответствует сумма 91 144 руб. (940 675 руб.- 849 531 руб.).

Таким образом, оснований для предложения ему уплатить НДС в сумме 337 431 руб. (428 575 руб. – 849 531 руб.), которая соответствует сумме завышенного им НДС в 4 квартале 2006 года, у Инспекции не имелось.

По указанным мотивам отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного указанное требование обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в оспариваемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2010 по делу №А23-5092/09А-21-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому округу г. Калуги - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Е.Н.Тимашкова

                                                                                                           О.Г.Тучкова