Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А62-5126/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 апреля 2008 года

Дело № А62-5126/2007 

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 13.02.2008г. по делу №  А62-5126/2007  (судья Бажанова Е.Г.), принятое

по заявлению  ООО «Магнат»

к  Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области

о признании частично недействительным решения от 31.10.2007 г. №113,

при участии в заседании:       

от заявителя: Мозолев В.В. – адвокат, удостоверение от 14.01.2005г. №310, по доверенности от 18.04.2008г.,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – ООО «Магнат», Общество) обра­тилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 31.10.2007 г. №113.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности начисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов) за период с 01.01.2004г. по 30.06.2007, в том числе НДС с 01.10.2004 по 31.12.2006, в результате которой установлены факты неполной уплаты налога на прибыль организаций за 2005, 2006 г.г., НДС за февраль, май-октябрь 2005г., декабрь 2006г., неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год; о чем составлен акт №86 от 29.08.2007.

Решением Инспекции от 31.10.2007г. № 113 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере за неполную уплату налога на прибыль - 9820 руб., НДС - 374884руб., к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 239 руб. 20 коп.; Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1544 руб. 38 коп., НДС - 104900руб. 14 коп., НДФЛ – 137 руб. 27 коп.; заявителю предложено уплатить в бюджет налог на прибыль организаций в сумме 49102 руб., НДС - 1676433 руб., а также начисленные пени, налоговые санкции.

Считая, что решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 1550043руб. 31 коп., а также соответствующих пеней в сумме 97564 руб. 82 коп. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 310008 руб. 66 коп. нарушает экономические права и законные интересы, противоречит требованиям налогового законодательства, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст.171, 172 НК РФ, согласно которым условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, являются:

 - факт оплаты товаров (работ, услуг);

 - приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;

 - наличие счетов-фактур;

 - принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п.5 этой же статьи.

Установленный главой 21 НК РФ порядок возмещения распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления от 12.10.2006 г. N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.  В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных 171, 172 НК РФ в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не принял налоговые вычеты по НДС в связи с недобросовестностью поставщика Общества – ООО «Техносервис».

Общество представило в налоговый орган счета-фактуры на сумму 8611351,79 руб., в том числе НДС на сумму 1550043,31 руб. и товарные накладные, составленные по унифицированной форме, которые подтверждают передачу товара.

Инспекция вопреки требованиям ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО «Магнат» при выборе контрагента.

Из материалов дела следует, что Общество приняло все зависящие от него меры для проверки добросовестности поставщика.

Кроме того, действующее налоговое законодательство не предусматривает ответственность налогоплательщика за недобросовестные действия контрагента.

Таким образом, довод заявителя жалобы о недобросовестности поставщика Общества как основание для непринятия НДС к вычету неправомерен.

Ссылка Инспекции на отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Магнат» и ООО «Техносервис» противоречит материалам дела.

Контрагент ООО «Магнат» в установленном порядке зарегистрирован, Обществом представлены документы, подтверждающие наличие взаимоотношений по поставке товара, оплате товара путем перечисления денежных средств с расчетного счета на расчетный счет (без применения каких-либо «особых» форм расчетов).

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003г. №329-О в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, обосновывающих правомерность вынесенного решения в оспариваемой части.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы необоснованны.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2008г. по делу №  А62-5126/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               О.Г. Тучкова

  Судьи                                                                                                            О.А. Тиминская

                                                                                                                         В. Н. Стаханова