Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n 68-8987/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                  Дело № 68-8987/09

10 марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                       Дайнеко М.М.,

судей                                                     Байрамовой Н.Ю.,

     Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                               Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО “Эрфольк”):

Федотова Д.Н. - представителя по доверенности от 19.08.2009 г.,

Гусева Е.А.- паспорт 7003 575095, генерального директора;

от ответчика (ООО "Магазин №5"):

Войтенко М.А.- представителя по доверенности № 1 от 29.01.2010 г.;

от третьих лиц:

Миронова Ю.Ю. – паспорт 7002 613143,

Войтенко М.А. – представителя  Мироновой Ю.Ю. по доверенности № 1 от 29.01.2010 г.;

Мироновой О.Ю – не явилась, извещена,

Самыкина С.П. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Эрфольк”  на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2009 по делу №А68-8987/09 (судья Максимова Т.Ю.), принятое по иску ООО "Эрфольк" к  ООО "Магазин №5" третье лицо: Миронова О.Ю., Миронова Ю.Ю., Самыкин С.П. о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эрфольк» (далее- ООО «Эрфольк») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №5» (далее- ООО «Магазин №5») о взыскании действительной стоимости доли.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Эрфольк» обратилось в двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение суда области отменить, принять новый судебный акт. В качестве обоснования своей позиции заявитель жалобы ссылается на использование им всех возможных способов извещения ответчика о выходе из состава участников.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу ООО «Магазин №5» (п. 5.4), принятому решением общего собрания учредителей от 23 июня 2006 г., участниками Общества являлись: Миронова Ю.Ю. (66,67% уставного капитала), Миронова О.Ю. (33,33 % уставного капитала).

16 июня 2008 г. Решением №1 единственного учредителя ООО «Эрфольк» Мироновой О.Ю. учреждено ООО «Эрфольк» с размером уставного капитала 10 000 руб., 100 % которого на момент регистрации Общества сформирован за счет имущества учредителя на основании акта приема-передачи имущества от 16 июня 2008 г., в соответствии  с последним Миронова О.Ю. передала, а ООО «Эрфольк» в лице директора Гусева Е.А. приняло одну долю в размере 28 % уставного капитала ООО  «Магазин №5» стоимостью 10 000 руб.

1 июля 2008 г. ООО «Эрфольк» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС №10 по Тульской области.

Факт приобретения ООО «Эрфольк» статуса участника ООО «Магазин №5» подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания участников общества №2  от 25.11.2008 г.

Считая, что 29 декабря 2008 г. ООО «Эрфольк» подало в ООО «Магазин №5» заявление о выходе из общества, а последнее в установленный законом срок не выплатило участнику действительную стоимость доли, ООО «Эрфольк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в спорный период) и подп.5 п.4.2 Устава ООО «Магазин №5» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в спорный период) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Из приведенной нормы следует, что заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме, при этом временем подачи такого заявления следует считать день его передачи участником обществу.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ООО «Магазин №5» является г.Тула, ул.Штыковая, д.45.

Указанное помещение Общество сдает в аренду на основании Договора аренды нежилых помещений №1 от 1 июня 2008 г., заключенного с индивидуальным предпринимателем Феклисовой Т.Б.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Эрфольк» о выходе из состава участников ООО «Магазин №5» передано 31 декабря 2008 г. мужу арендатора Феклисовой Т.Б. – Феклисову В.Ю., который обязался передать указанное заявление ООО «Магазин №5», о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

Миронова Ю.Ю. получила данное заявление 5 января 2009 года, что подтверждается актом передачи заявлений от 5 января 2009 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу в 2008 году своего заявления ответчику о выходе из состава участников, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

Довод заявителя жалобы о том, что им предприняты все возможные меры для извещения ответчика  о выходе из состава участников не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку вручение уведомления другим лицам, не являющимся работниками организации не может служить доказательством надлежащего уведомления ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.09 по делу № А68-8987/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                       М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                    Н.Ю. Байрамова

Е.В. Рыжова