Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А23-4050/09Г-20-224. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 марта 2010 года

Дело № А23-4050/09Г-20-224

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Давыдовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страхового общества "Авиационный Фонд Единый страховой (АФЕС)" в лице Калужского филиала ОАО Страхового общества "Авиационный Фонд Единый страховой (АФЕС)" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2009 по делу №  А23-4050/09Г-20-224 (судья Кузнецова Т.Г.), принятое по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в лице Калужского филиала ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к  ОАО Страховому обществу "Авиационный Фонд Единый страховой (АФЕС)" в лице Калужского филиала ОАО Страхового общества "Авиационный Фонд Единый страховой (АФЕС)" о взыскании 23 193 руб. 47 коп.,

при участии: 

от истца: не явился извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Калужского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу Страховому обществу «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» в лице Калужского филиала ОАО СО «АФЕС» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 23193 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2009 исковые требования ЗАО "Страховая группа "УралСиб" удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ОАО Страхового общества "Авиационный Фонд Единый страховой (АФЕС)" в пользу истца убытки в сумме 23193 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 927 руб. 47 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО Страховое общество "Авиационный Фонд Единый страховой (АФЕС)" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 04.12.2009 отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, допущены нарушения и неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что при определении размера восстановительных расходов следовало учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку ОАО СО АФЕС произвело по спорному страховому случаю выплату в пользу истца страхового возмещения с учетом 5,6% износа заменяемых деталей в размере 22953,53 руб., основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.02.2010 был объявлен перерыв до 04.03.2010 до 16-00.

После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 270710 (государственный регистрационный знак Е044СК40) под управлением водителя Исмаилова Я.А. и автомобиля марки «Киа Сиид» (государственный регистрационный знак К387МС40) под управлением водителя Золикова А.Н.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Исмаиловым Я.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № 249 от 25.12.2008 и определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исмаилова Я.А. 

Автомобиль марки «Киа Сиид» (государственный регистрационный знак К387МС40), принадлежащий Золикову А.Н., застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства Калужским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом № ФТ1/496/8031/401 от 13.09.2008 сроком действия с 14.09.2008 по 13.09.2009, квитанцией о перечислении страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Киа Сиид» (государственный регистрационный знак К387МС40) получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, заявлении о событии, имеющем признаки страхового случая (страховом событии), и акте осмотра транспортного средства от 30.12.2008 № 467.

30.12.2008 страхователь Золиков А.Н. обратился в филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Калуге с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причиненным в результате ДТП ущербом.

Поврежденное транспортное средство было отремонтировано на станции технического обслуживания автомобилей общества с ограниченной ответственностью «КАРА-МОТОРС». Стоимость ремонта составила 46147 руб., что подтверждается: актом выполненных работ от 12.01.2009 №ЗН000020, актом обнаружения скрытых повреждений, приемо-сдаточным актом выполненных работ от 12.01.2009, квитанцией к заказу-наряду от 12.01.2009 №3Н00000020.

На основании страхового акта № 467 от 13.01.2009 за произведенный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего страхователю Золикову А.Н., истец перечислил ООО «КАРА- МОТОРС» 46147 руб. платежным поручением № 15 от 14.01.2009.

Гражданская ответственность водителя Исмаилова Я.А., управляющего автомобилем ГАЗ 270710 (государственный регистрационный знак Е044СК40), действия которого явились причиной ДТП, застрахована по договору обязательного страхования ОАО СО «АФЕС», что подтверждается страховым полисом серии ААА № 0449032937 от 12.05.2008 сроком страхования с 15.05.2008 по 14.05.2009, представленным ответчиком.

В целях возмещения ущерба в порядке суброгации 19.02.2009 истец направил ответчику претензию № 22/02 с предложением добровольно возместить сумму выплаченного им страхового возмещения в размере 46147 руб.

Платежным поручением № 742 от 30.03.2009 ответчик перечислил истцу 22 953 руб. 53 коп.

Ссылаясь на то, что возмещение ущерба произведено ответчиком не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, оплатив восстановительный ремонт автомобиля «Киа Сиид» (государственный регистрационный знак К387МС40), ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» вправе требовать возмещения ущерба от ОАО СО «АФЕС», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП.

Из материалов дела усматривается, что, оспаривая заявленные требования, ОАО СО «АФЕС»  указывало на то, что исполнило обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в полном размере, ссылаясь на пункт 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, и Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, действительно, предусмотрена пунктом 63 Правил ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона была дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно заключению ООО «ОВАЛОН» № 553/03 от 10.03.2009 стоимость ремонта транспортного средства «Киа Сиид» (государственный регистрационный знак К387МС40) с учетом износа составила 22953,53 руб.  

Указанная сумма перечислена ОАО СО «АФЕС»  платежным поручением № 742 от 30.03.2009 истцу.

Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Таким образом, поскольку выплаченная ОАО СО «АФЕС»  сумма соответствует размеру ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствуют истцу обратиться с соответствующим иском к непосредственному причинителю вреда для взыскания спорной суммы.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 руб. следует взыскать с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2009 года  по делу № А23-4050/09Г-20-224 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу открытого акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Е.И. Можеева               

Судьи                                                                                         Н.В. Заикина

                                                                                                    М.В. Каструба