Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А68-12505/09-687/8. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      Дело №А68-12505/09-687/8

11 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Cуворовавтосервис» на  определение Арбитражного суда Тульской области от 25 января 2010 года об отказе в объединении в одно производство по делу №А68-12505/2009 (судья Рыжикова Н.А.)

по заявлению ООО «Суворовавтосервис»

к Администрации МО Суворовский район Тульской области, Собранию представителей МО Суворовский район Тульской области,

третьи лица: ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг», ООО «Федбел»,

о признании недействительным постановления главы администрации МО Суворовский район от 01.09.2009 №897, Собрания представителей МО Суворовский район от 28.08.2009 №6-81 в части установления цены продажи арендуемых нежилых помещений по адресу: г.Суворов, ул.Тульская, д.11 в размере 1448975 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов за услуги оценки ООО «Федбел» в размере 5000 руб., расходы за юридические услуги в размере 5000 руб.

при участии:

от заявителя: Шаркин Н.М. – директор (приказ от 15.03.2005 №15/к), Фомина Ю.С. - представитель (доверенность от 23.10.2009),

от ответчиков:

Администрации: Богатырева Т.И. – представитель (доверенность от 17.02.2010),  Беленкина Е.Н. – представитель (доверенность от 17.02.2010),

Собрания: Беленкина Е.Н. – представитель (доверенность от 17.02.2010),

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

оОбщество с ограниченной ответственностью «Суворовавтосервис» (далее – ООО «Суворовавтосервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными постановления главы администрации МО Суворовский район от 01.09.2009 №897, решения Собрания представителей МО Суворовский район от 28.08.2009 №6-81 в части установления цены продажи арендуемых нежилых помещений по адресу: г.Суворов, ул.Тульская, д.11 в размере 1448975 руб.

        В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг», ООО «Федбел».

Одновременно Обществом было подано исковое заявление о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества, ответчиком в данном дела является Администрация МО Суворовский район Тульской области (№А68-12479/09, судья Большаков В.М.)

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2010 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Суворовавтосервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Собранием представителей МО Суворовский район принято решение от 28.08.2009 №6-81 «Об утверждении цены продажи недвижимого муниципального имущества», а Администрацией МО Суворовский район области вынесено постановление от 01.09.2009 №897 «О продаже арендуемого недвижимого муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права.

Не согласившись с указанными ненормативными актами в части  установления цены продажи арендуемых нежилых помещений по адресу: г.Суворов, ул.Тульская, д.11 в размере 1448975 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кроме этого, Обществом подано в суд исковое заявление к администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества.

В рамках рассмотрения настоящего дела Обществом заявлено ходатайство об объединении указанных дел в одно производство.

Рассматривая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.ч. 2 - 5 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Между тем, как установлено судом, в рамках данного дела (№А68-12505/09) ООО «Суворовавтосервис» заявлено требование о признании недействительными постановления Главы администрации МО Суворовский район от 01.09.2009 №897 и решения Собрания представителей МО Суворовский район от 28.08.2009 №6-81 в части установления цены продажи арендуемых нежилых помещений по адресу: г. Суворов, ул. Тульская, д.11 в размере 1448975 руб.

Указанные ненормативные правовые акты органов местного самоуправления обжалуются в соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, данный спор вытекает из публичных правоотношений, надлежащим ответчиком в которых является орган, принявший оспариваемый акт, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

В свою очередь, в рамках дела №А68-12479/09 заявлено требование о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества, которое вытекает из гражданских правоотношений.

Кроме того, в делах №А68-12479/09 и №А68-12505/09 имеется различный состав лиц, а именно: в деле №А68-12479/09 не участвует Собрание представителей Муниципального образования Суворовский район Тульской области, ЗАО «Р.О.С.» Эксперт Маркетинг», ООО «Федбел».

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные требования вытекают из различных правоотношений – гражданско-правовых и административно-правовых, требования заявителя различны по предмету и основаниям возникновения, доказательственной базе и по субъектному составу лиц, участвующих в деле, которых необходимо привлечь к участию в деле, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для объединения этих дел в одно производство, следует признать правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.  

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Тульской области от 25.01.2010  по делу №А68-12505/09-687/8 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Суворовавтосервис» (301430, Тульская область, г.Суворов, ул.Н.Островского, д.7) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.02.2010 №506.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                   О.А.Тиминская

                                                                                                              Н.В. Еремичева